Психология и телевидение: как программирование реальности влияет на наш мозг

Президентская кампания Дональда Трампа обрушилась на его знаменитость так же, как и на любую последовательную политическую философию, и подпитывалась беспрецедентным количеством бесплатных публикаций в СМИ. Его постоянное доминирование в человеческой драме и новостном цикле также пролило суровый свет на реалити-шоу, на то, как мы его потребляем и как оно влияет на наш мозг, поведение и способность к социальному взаимодействию.

Реалити-шоу Трампа, Ученик Премьера состоялась в 2004 году, и участники соревновались друг с другом на конкурсе, в котором приз становился учеником самого миллиардера. Шоу было дико успешным, что вызвало выход в виде Ученик знаменитости.

Но как перейти от звезды реалити-шоу к кандидату в президенты, и почему кампания Трампа стала более успешной, чем кто-либо мог предположить, когда он впервые объявил о своей кандидатуре? Мы проблема? Виноват ли реалити-шоу? Все ли реалити-шоу, основанные на вуайеризме и призах, делают нас глупее, или рост Трампа объясняется чем-то другим?

Причины для просмотра реалити-шоу

Есть ряд причин, по которым программирование реальности привлекает зрителей. Для некоторых это связано с анализом личных отношений между «реальными людьми», а не вымышленными персонажами. Отчасти это чистый эскапизм и диверсия. Но некоторые исследования показали, что большая часть привлекательности реалити-шоу заключается в социальном сравнении и озабоченности статусом.

В исследовании Стивена Рейса и Джеймса Вильца «Почему люди смотрят реалити-шоу» авторы стремились изучить человеческую мотивацию, стоящую за реалити-шоу. В исследовании Reiss и Wiltz 239 взрослых оценили себя по 16 основным мотивам, а также по тому, сколько они смотрели и получали удовольствие от программирования в реальности. «Результаты показали, что статус является основной мотивационной силой, которая стимулирует интерес к реалити-шоу», - заключили Рейсс и Вильц. «Чем больше людей, ориентированных на статус, тем больше у них шансов смотреть реалити-шоу и сообщать об удовольствии и удовольствии».

Другое исследование под названием «Основанное на реальности телевизионное программирование и психология его привлекательности», проведенное Робином Л. Наби, Эрикой Н. Били, Сарой Дж. Морган и Кармен Р. Ститт, призвано понять, почему люди тяготеют к реалити-шоу и что они получают. из этого. Хотя идея о том, что привлекательность реалити-шоу основана на просмотре других, исследование показало, что связь между реалити-шоу и вуайеризмом была сомнительной. Вместо этого Наби, Били, Морган и Ститт обнаружили, что причины и удовольствия, связанные с телевидением, были разными и различались у обычных и случайных зрителей.

Хотя были выводы о том, что нисходящее социальное сравнение было мотивом (то есть идея о том, что просмотр телепередач о людях, у которых явно нет совместной жизни, заставляет вас чувствовать себя лучше), причины привлекательности реалити-шоу были разными. Кроме того, Наби и ее соавторы обнаружили, что, хотя есть определенная возможность для темной стороны реалити-шоу, также могут быть некоторые возможности для положительных результатов в программах. В этой статье Наби и ее соавторы написали: «Мы считаем, что важно отличать зрительский интерес, основанный на непристойном интересе, извлекаемом из эксплуатации других, от интереса, основанного на определенном интересе или любопытстве к другим людям, что, в свою очередь, может способствовать саморефлексия и, возможно, даже сочувствие ».

Влияние программирования на реальность

Как и следовало ожидать, эффект от просмотра реалити-телевидения несколько непредсказуем и варьируется в зависимости от разных жанров и поджанров, и, как показывают исследования Наби и Рейсса, мотивы просмотра могут оказать глубокое влияние на то, как мы потребляем реалити-шоу и что это мы «выходим» из этого. Тем не менее, существуют неопровержимые доказательства того, что поведение усваивается в контексте повествования.

В 2011 году в статье, написанной Маркусом Аппелем, под названием «История о том, что глупый человек может заставить вас вести себя глупо (или умно): поведенческая ассимиляция (и контраст) как повествовательное воздействие» », проанализировал влияние« медиа-прайминга »- идея, которая Потребление чего-либо может повлиять на когнитивные способности. По сути, в этом исследовании участникам дали прочитать историю, а затем пройти тест после завершения истории. Одной группе рассказывали историю о «глупо действующем футбольном хулигане», а другой читали историю, в которой не упоминался интеллект персонажа.

Аппель говорит в газете: «Как и ожидалось, участники, которые читают рассказ о глупо действующем футбольном хулигане, показали худшие результаты в тесте на знание, чем участники, которые читают рассказ о персонаже без ссылки на его интеллектуальные способности».

Тем не менее, результаты были не совсем точными - некоторые случаи теста «история-потом-тест» приводили к обратным эффектам, когда участники, которые читали об Альберте Эйнштейне, выступали на тесте хуже, чем те, кто читал о Клаудии Шиффер.

Это не значит, что просмотр реалити-шоу о том, как люди ведут себя глупо, определенно делает нас глупыми, но есть доказательства, подтверждающие идею медиа-прайминга и теорию о том, что то, что мы наблюдаем, влияет на нашу познавательную деятельность, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.,

Эффект простого воздействия

Часть стремительного роста Трампа на выборах может быть также объяснена относительно простой идеей, известной как «эффект простого воздействия».

В статье 1965 года под названием «Отношение к простому воздействию» Роберт Б. Зайонк попытался понять, как знакомство влияет на наши предпочтения. Большая часть исследований Зайонца была сосредоточена на словах, частоте их появления и психологическом воздействии, но результаты выходят далеко за рамки слов.

Что обнаружил Зайонц, так это то, что мы предпочитаем вещи, которые нам знакомы, и частое упоминание о них часто может улучшить наше отношение к ним. В статье Зайонц говорит: «Баланс экспериментальных результатов, рассмотренных и представленных в этой статье, поддерживает гипотезу о том, что простое повторное воздействие на человека объекта-стимула улучшает его отношение к нему».

Вряд ли можно утверждать, что, как общество, мы смотрим больше реалити-шоу, чем C-SPAN, поэтому, за заметным исключением очень громкой Хиллари Клинтон, неудивительно, что Трамп был самым известным кандидатом. Даже те, кто не следит за политическими новостями, знают, кто такой Трамп, и это само по себе может иметь какое-то отношение к его кажущейся популярности.

Более того, в то время как Трамп, безусловно, был знакомой фигурой раньше, у него не было часа - не говоря уже о целом дне - с тех пор, как он объявил о своей кандидатуре, что его имя не встречается в большинстве наших каналов в той или иной форме. Частота, с которой нас всех обстреливает Трамп, скорее всего, немаловажный фактор успеха его кампании.

Сказать, что только реалити-телевидение несет ответственность за кампанию Трампа, было бы безответственно. Хоть Ученик Это популярное шоу, и такие концепции, как подготовка СМИ и «эффект простого воздействия», могут объяснить некоторые события, происходящие в мозгах американского народа. Следует сказать, что значительная часть успеха Трампа с определенными группами избирателей сводится к риторике и личности.

Трамп добился успеха с избирателями, которые не хотят слишком глубоко изучать его политические стратегии, в основном потому, что их нет. Кажется, напыщенного послания «Сделай Америку снова великой» достаточно, и люди либо покупают, либо смотрят сквозь откровенно женоненавистнические и ксенофобские аспекты его кампании. Помимо этого, Трамп потратил много лет и много-много долларов на развитие очень публичной личности как жесткого и успешного бизнесмена, что только усиливалось Ученик.

В конце концов, реалити-шоу, безусловно, является фактором, способствующим тому, что мы видим в кампании Трампа. Но это не вина ТВ - это наша.