Наука о домашних животных: почему некоторые люди любят животных, а другие - нет

Похоже, недавняя популярность «дизайнерских» собак, кошек, микросвиней и других домашних животных позволяет предположить, что содержание домашних животных - не более, чем увлечение. В самом деле, часто предполагается, что домашние животные - это западная аффект, странная реликвия рабочих животных, которых держат сообщества прошлого.

Около половины домохозяйств в Британии содержат домашних животных; приблизительно 10 миллионов из них - собаки, в то время как кошки составляют еще 10 миллионов. Домашние животные стоят времени и денег, и в настоящее время приносят мало материальных выгод. Но во время финансового кризиса 2008 года расходы на домашних животных практически не пострадали, что говорит о том, что для большинства владельцев домашние животные не роскошь, а неотъемлемая и глубоко любимая часть семьи.

Однако некоторые люди любят домашних животных, в то время как другие просто не заинтересованы. Почему это так? Весьма вероятно, что наше стремление к компании животных на самом деле насчитывает десятки тысяч лет и сыграло важную роль в нашей эволюции. Если это так, то генетика может помочь объяснить, почему любовь к животным - это то, чего некоторые люди просто не получают.

Вопрос о здоровье

В последнее время большое внимание уделяется представлению о том, что содержание собаки (или, возможно, кошки) может принести пользу владельцу различными способами - снизить риск сердечных заболеваний, бороться с одиночеством, облегчить депрессию и симптомы депрессии и слабоумие.

Как я исследую в своей новой книге, с этими утверждениями связаны две проблемы. Во-первых, существует такое же количество исследований, которые показывают, что домашние животные не оказывают или даже оказывают небольшое негативное влияние на здоровье. Во-вторых, владельцы домашних животных не живут дольше, чем те, кто никогда не развлекал идею иметь животное в доме, что они должны были бы, если требования были правдой. И даже если бы они были реальными, эти предполагаемые преимущества для здоровья применимы только к сегодняшним находящимся в напряжении городским жителям, а не к их предкам-охотникам-собирателям, поэтому их нельзя рассматривать как причину, по которой мы начали держать домашних животных в первую очередь.

Стремление завезти животных в наши дома настолько широко распространено, что заманчиво думать о нем как об универсальной характеристике человеческой природы, но не во всех обществах существует традиция содержания животных. Даже на Западе есть много людей, которые не чувствуют особой привязанности к животным, будь то домашние животные или нет.

Привычка содержать домашних животных часто встречается в семьях: это когда-то приписывалось детям, приходящим имитировать образ жизни своих родителей, когда они уходят из дома, но недавнее исследование показало, что оно также имеет генетическую основу. Некоторые люди, независимо от их воспитания, кажутся предрасположенными к поиску компании животных, другие - меньше.

Таким образом, гены, способствующие содержанию домашних животных, могут быть уникальными для людей, но они не являются универсальными, что позволяет предположить, что в прошлом некоторые общества или отдельные лица - но не все - процветали благодаря инстинктивной связи с животными.

ДНК домашних животных

ДНК современных одомашненных животных показывает, что каждый вид отделялся от своего дикого аналога между 15 000 и 5 000 лет назад, в позднем палеолите и неолите. Да, это было также, когда мы начали разведение домашнего скота. Но нелегко увидеть, как этого можно было бы достичь, если бы с этими первыми собаками, кошками, скотом и свиньями обращались как с простым товаром.

Если бы это было так, имеющиеся технологии были бы недостаточны для предотвращения нежелательного скрещивания домашних и диких животных, которые на ранних стадиях имели бы свободный доступ друг к другу, бесконечно разбавляя гены для «таранности» и, таким образом, замедляя дальнейшую одомашнивание для ползать - или даже полностью изменить его. Кроме того, периоды голода также способствовали бы уничтожению племенного скота, полностью уничтожая «ручные» гены.

Но если бы хотя бы к некоторым из этих ранних домашних животных относились как к домашним животным, физическая изоляция в человеческом жилище не позволила бы диким самцам пробраться к одомашненным самкам; особый социальный статус, предоставленный некоторым существующим домашним животным-охотникам, ограничивал бы их потребление в пищу. В такой изоляции новые полу-одомашненные животные могли бы развиваться вдали от диких путей своих предков и стать гибкими животными, которых мы знаем сегодня.

Те же самые гены, которые сегодня предрасполагают некоторых людей к появлению своей первой кошки или собаки, распространились бы среди тех ранних фермеров. Группы, в которые входили люди, сочувствующие животным и разбирающиеся в животноводстве, процветали бы за счет тех, у кого нет, которым пришлось бы продолжать полагаться на охоту для получения мяса. Почему не все чувствуют одинаково? Возможно, потому, что в какой-то момент в истории альтернативные стратегии кражи домашних животных или порабощения их людей-носителей стали жизнеспособными.

В этой истории есть последний поворот: недавние исследования показали, что любовь к животным тесно связана с заботой о мире природы. Кажется, что людей можно условно разделить на тех, которые чувствуют слабую привязанность к животным или окружающей среде, и тех, кто предрасположен восхищаться обоими, приняв содержание домашних животных в качестве одного из немногих доступных выходов в современном урбанизированном обществе.

Таким образом, домашние животные могут помочь нам воссоединиться с миром природы, из которого мы развились.

Эта статья была первоначально опубликована в «Разговоре» Джона Брэдшоу. Прочитайте оригинальную статью здесь.