Смелый план Элизабет Уоррен развалить большие технологии: почему и как она это сделала

Кандидат в президенты Элизабет Уоррен сделала техническую политику в центре своей кампании в пятницу: в преддверии митинга, запланированного на Лонг-Айленд-Сити - то же самое сообщество Нью-Йорка, где до недавнего времени Amazon собиралась создать один из своих двух « HQ2s »- кандидат предложил довольно дерзкий план« разбить »три крупные технологические компании: Amazon, Google и Facebook.

«Сегодняшние крупные технологические компании обладают слишком большой властью», - говорится в заявлении на средней странице Уоррена. «Они боролись за конкуренцию, использовали нашу личную информацию для получения прибыли и настраивали игровое поле против всех остальных. И в процессе они нанесли ущерб малому бизнесу и подавили инновации ».

Время … созрело! Начиная с этих выходных, многие, многие члены технического сообщества будут спускаться в Остин, штат Техас, в течение недели или двух, чтобы петь и веселиться на SXSW. То, насколько тревожными должны быть все эти предпринимательские прибрежные элиты по поводу кандидатуры Элизабет Уоррен, теперь, скорее всего, вырастет в течение конференции.

Facebook, Amazon и Google управляют интернетом. Фактически, Big Tech потратила почти 50 миллионов долларов на лоббирование в прошлом году. Они знают, что им есть что терять, если Вашингтон начнет ставить интересы потребителей на первое место. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Элизабет Уоррен (@ewarren) 8 марта 2019 г.

Уоррен является одним из четырех лучших кандидатов, согласно последним данным опроса на Реальная Чистая Политика.

Как популист из Новой Англии, Уоррен также во многом совпадает с спорным лидером в номинации, сенатором Вермонта Берни Сандерсом. Он не совсем дружит с большими технологиями, но порой издает довольно примирительный тон для социалиста; однажды он похвалил генерального директора Amazon Джеффа Безоса в Твиттере за повышение заработной платы сотрудников Amazon. Это может объяснить, почему Уоррен делает техническую политику одним из основных пунктов своей повестки дня, поскольку это помогает ей отличаться от своего наиболее географически и идеологически согласованного противника.

Спасибо @SenSanders. Мы очень рады этому, и также надеемся, что другие присоединятся.

- Джефф Безос (@JeffBezos) 2 октября 2018 г.

Break Up Big Tech: какие компании являются целями?

Аргумент Уоррена о распаде технологических компаний указывает на две ключевые проблемы. Одним из них является чрезмерное использование слияний и поглощений, которое, по ее словам, компании успешно используют, чтобы сделать отрасль менее конкурентоспособной.

Она выделяет, в частности, Facebook и Google, которые, приобретая потенциальных конкурентов в социальных сетях (таких как Instagram и WhatsApp) и цифровом картографировании (Waze со стороны Google), позволили им развить то, что часто называют цифровой дуополией рекламы.

Чтобы решить эту проблему, Уоррен даже предлагает усилить процесс надзора, который проверяет, являются ли слияния потенциально антиконкурентными, и даже предлагает отменить несколько крупнейших слияний в секторе за последние несколько лет:

Так прав ли Уоррен во всех этих монополиях? Согласно последним данным EMarketer, Facebook и Google контролируют около 60 процентов рекламного рынка. Но эта доля также, похоже, падает, хотя и немного.

Facebook, в частности, вероятно, является привлекательной боксерской грушей для кандидатов, поскольку репутация компании имеет пьяный согласно последним опросам Вардар. По данным опроса Axios, это 94-я наиболее уважаемая из 100 наиболее заметных технологических компаний, по сравнению с 40-ю годами прошлого года. Однако репутация Google и Amazon остается сильной.

Другая главная жалоба в эссе Уоррена, кажется, больше направлена ​​на Амазону, которого она обвиняет в использовании ее собственного рынка для подавления конкуренции со стороны других, менее крупных предприятий электронной коммерции. Существует множество неофициальных доказательств того, что это может быть именно так. Amazon часто обвиняют в отказе от дизайнерских идей для своих собственных продуктов под маркой Amazon от небольших компаний, а также в использовании своего рыночного влияния для вытеснения конкурентов, таких как Diapers.com.

Может ли Amazon действительно быть антиконкурентной, хотя мало зависит от того, что вы считаете конкурентом. Что касается электронной коммерции, то это гигант, с примерно половиной продаж электронной торговли в прошлом году, сообщили голос, Но если вы считаете, что Amazon - это просто еще один магазин, его доля в розничных продажах все еще относительно невелика - около 5%. Люди по-прежнему любят магазины, одна из вероятных причин, по которым Amazon приобрел Whole Foods.

Это еще не все. Позднее команда Уоррена сказала CNBC, что она также попытайтесь разрушить Apple, в частности, не позволяя ей работать в App Store и одновременно создавать собственные приложения.

Команда Элизабет Уоррен говорит, что новая политика определенно будет применяться к Apple, которая иногда считается крупнейшей компанией в мире. Apple придется выбирать между запуском App Store или предложением собственных приложений, но не обоими.

- Такер Хиггинс (@tuckerhiggins) 8 марта 2019 г.

Break Up Big Tech: Прав ли Уоррен?

Техническое антимонопольное законодательство является сложной проблемой, поскольку законы о книгах были приняты между 1890 и 1914 годами и в основном предназначались для железнодорожных и нефтяных конгломератов, а не для электронной коммерции, поисковых систем или социальных сетей.

Просто быть крупной компанией не является преступлением, особенно после глобализации, что является преступление состоит в том, чтобы участвовать или пытаться участвовать в монополистических практиках, таких как установление цен или подтасовка цен.

То, как вы демонстрируете, что в основном «бесплатные» продукты Facebook и Google, или очень дешевые продукты Amazon, занимаются фиксированием цен, остается открытым вопросом. Похоже, что это одна из главных критик политики со стороны технического сообщества - политика Уоррена выделяет компании просто потому, что они крупные и хорошо известные.

План Уоррена предусматривает 7 технологических приобретений не потому, что они неконкурентоспособны, а только потому, что они являются брендами, о которых люди слышали.

А как насчет того, чтобы Google купить производителя термостатов является вопросом антимонопольного законодательства? Почему стоит сосредоточиться на Whole Foods, а не на приобретении Safeway?

- Прамит Кумар (@prameet) 8 марта 2019 г.

Уоррен утверждает, однако, что есть доказательства антиконкурентоспособности. Facebook часто клонировал функции конкурентов, в частности из Snap, как недавно заметила Кара Суишер в колонке, обвиняя Facebook в «лучших кушах» Snap идей.

Уоррен также приводит некоторые данные, свидетельствующие о том, что все меньше стартапов начинают работать, в том числе один показатель того, что число раундов первого финансирования стартапов сократилось примерно на одну пятую с 2012 года. Наконец, мало споров о том, что в экономике все больше доминирует Горстка крупных «супер-фирм», и что эта проблема может приводить к увеличению неравенства в доходах.

Рост нескольких сверхбольших компаний, как показали некоторые исследования, не стимулирует затраты на рабочую силу (легче удерживать таланты, когда на них работает меньше конкурентов, а крупные фирмы получают выгоду от их более обширного масштаба).

Другое исследование показало, что до одной трети роста неравенства в доходах с 1980 года можно непосредственно обвинить в разрыве между заработной платой в суперфирмах и их меньшими конкурентами.

Другими словами, даже несмотря на то, что аргумент, что «чем больше, тем хуже», скорее всего, вызовет критику со стороны технологической индустрии и может оказаться сложным с юридической точки зрения, этого может оказаться недостаточно, чтобы помешать его популярности.