Успех коммерческих космических компаний зависит от способности получать прибыль

Несмотря на то, что такие компании, как SpaceX, Boeing и Blue Origin, за последние несколько лет добились целого ряда успехов, коммерческая космическая отрасль, возможно, находится не в лучшем состоянии - в основном потому, что она еще не прибыльна.

«Вы должны иметь возможность получать прибыль через космос», - сказал Майкл Гриффин, председатель и главный исполнительный директор технологической компании Schafer Corporation. Во время панельной дискуссии о свободном рынке космической индустрии, которая прошла во вторник на ежегодном форуме Explore SPACE Американского института аэронавтики и астронавтики, Гриффин и другие эксперты по частным космическим полетам обсудили вопрос о том, какой должна быть роль правительства в том, чтобы помочь частным компаниям играть более важную роль в Космические операции на орбите Земли (LEO).

Долгосрочные цели НАСА включают передачу LEO коммерческому сектору, чтобы он мог сосредоточиться на дальних космических полетах, таких как путешествие на Марс. Чтобы ускорить этот процесс, правительство активно сотрудничает с частной промышленностью в разработке более дешевых технологий запуска и космических аппаратов. Но есть разногласия относительно того, получает ли правительство максимальную отдачу от своих инвестиций.

«Лучшая роль правительства в оказании помощи в стимулировании этой сферы - это платить за результаты, а не за процессы», - сказал Гриффин. Он имеет в виду, что в настоящее время правительство более склонно заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, SpaceX и другими, исходя из того, что они будут создавать какую-то новую систему или технологию и тестировать ее, а не эффективно выполнять требуемую задачу или миссия.

Это упрощение - в конце концов, часть контрактов SpaceX заключается в выполнении миссий по пополнению запасов на Международной космической станции, что они и сделали успешно. Но Гриффин делает хорошее замечание - деньги не обязательно выделяются строго для выполнения этих задач, но также для дальнейшей разработки и тестирования технологии.

А это значит, что неудачи могут прийти на долю федерального правительства.Авария SpaceX в 2015 году задержала столь необходимую миссию по снабжению МКС, что поставило НАСА на несколько месяцев назад. Взрыв панели запуска компании всего две недели назад не обязательно нанес ущерб НАСА - пока вы не поймете, что большая часть денег, которыми управляет SpaceX, поступает из федеральных контрактов.

«Я не вижу, чтобы SpaceX приносил прибыль», - сказал Гриффин. Он также не является большим поклонником многих конкурентов SpaceX. «Я не такой большой поклонник того, что делает Джефф Безос», - сказал он, утверждая, что Безос управляет его компанией Blue Origin, словно миллиардер, преданный странной одержимости космосом. «Я не уверен, что это коммерциализация».

И это поднимает критическую идею: что такое коммерческое пространство? Для Гриффина это не Боинг, а SpaceX, и Blue Origin. Он устанавливает услуги широкополосного интернета от LEO; запуск на орбиту приборов GPS и изображений и т. д. По его мнению, это те виды услуг и операций, которые в настоящее время могут взять на себя компании, чтобы получать доход и зарабатывать реальные деньги.

Для Гриффина НАСА и правительство должны не платить за частное развитие в качестве конечной цели, а вместо этого «платить за результативность».

Конечно, чтобы что-то подобное заработало, требуется лучшая, более полная нормативно-правовая база, чем у нас сейчас. Брюс Питтман, главный системный инженер космического портала НАСА в исследовательском центре Ames агентства, считает, что для привлечения большего числа клиентов LEO необходимо четко указать, что разрешено, а что нет. Он называет Договор по космосу 1967 года все еще слишком расплывчатым и слишком «открытым для толкования».

Например, если компания обанкротится и будет вынуждена отказаться от своих орбитальных аппаратов в космосе, «кто берет на себя ответственность?», Спрашивает Питтман.

Возможно, правительство могло бы сыграть определенную роль в обеспечении этой ответственности, предположил Крис Фергюсон, заместитель руководителя программы и программы коммерческого экипажа Boeing. Ограничение ответственности, предоставляемой поставщику услуг, - это простой способ компенсировать риски и страхи коммерческих компаний по поводу входа в пространство LEO, не вынуждая федеральное правительство выдвигать деньги заранее.

Это, пожалуй, одно из самых больших препятствий на пути коммерциализации пространства LEO: боязнь плохой рекламы перед лицом неудачи. «Когда что-то идет не так в космосе, оно может пойти не так, как надо, очень публично и очень дорого», - сказал Гриффин. Такие компании, как SpaceX, не боятся публичного провала, но небольшая компания, если она не сможет доказать, что зарабатывает деньги, просто потеряет инвесторов в случае катастрофы. Там просто нет ошибок сокрытия. Единственный способ компенсировать негативные последствия публичной аварии - показать публике деньги.

В любом случае у LEO есть несколько путей, прежде чем частный сектор сможет полностью разделить его между собой. Даже сейчас начальные признаки есть. «Это похоже на Дикий Запад освоения космоса», - сказал Фергюсон.