Правила сетевого нейтралитета не спасут интернет, считает интернет-пионер

Дэвид Фарбер говорит, что когда речь заходит о нашей свободе слова в Интернете, решение FCC в четверг - это всего лишь одна часть в гораздо большей загадке.

«Хотелось бы, чтобы дебаты проходили скорее под плюсы и минусы раздела II, а не из-за мистического сетевого нейтралитета», - говорит он. обратный.

83-летний Фарбер - специалист по информатике и адъюнкт-профессор интернет-исследований в Карнеги-Меллон. Он служил главным технологом в FCC в 2000 и 2001 годах.

В четверг Федеральная комиссия связи США одобрила план комиссара Аджита Пая отменить Раздел II, свод правил эпохи Обамы, согласно которому поставщики интернет-услуг классифицируются как обычные перевозчики. Другими словами, они были поставщиками коммунальных услуг, и им было запрещено взимать разные тарифы для доступа к различным частям сети или использовать потоковые сервисы, и они не могли предоставлять льготный режим потоковым сервисам или веб-сайтам на платной основе. Теперь все может измениться.

Но Фарбер не очень обеспокоен тем, что крупные телекоммуникационные провайдеры, такие как Comcast и Verizon, могут сделать сейчас, когда они не в курсе. «Помните, что у них была возможность много лет назад», - говорит он. «И не было никаких признаков того, что они собираются это сделать. Если вы посмотрите исторически на каждый известный мне случай, FCC просто посмотрел на них и сказал: «Это неправильно», и они просто отступили ».

Фарбер больше заботится о том, что могут делать крупные интернет-платформы уже делать. «Мы обходим реальные проблемы, а именно: какие полномочия мы даем различным учреждениям? Как это влияет на будущее? Как это влияет - если вообще - на доминирующие сервисы, которые я считаю Facebook и Twitter. Все из которых прямо сейчас освобождены от этого аргумента ».

Как частные корпорации, платформы социальных сетей могут устанавливать свои собственные стандарты использования и лучшие практики для своих пользователей. Фарбер обеспокоен тем, что явное распространение этих сайтов может повлиять на свободу слова. По его словам, необходимо новое законодательство, которое будет надлежащим образом регулировать Интернет.

«Это ужасный беспорядок», - говорит он. «Необходимо, чтобы Конгресс пришел и пересмотрел законы, чтобы признать, что старая индустрия связи мертва, и что больше нет телефонной связи, о которой можно было бы говорить, это все голос через Интернет».

Конгресс или не Конгресс, во время заседания FCC в четверг, комиссар-демократ Миньон Клайберн, нарисовал совсем другую картину, чем Фарбер, относительно того, что может произойти в соответствии с новым планом FCC.

«Мы окажемся в мире, где регулирующая субстанция исчезает, и остается только зубастая улыбка провайдеров широкополосной связи», - сказала она, продолжая Алиса в стране чудес ссылка. «И у них есть зубы. Они скажут эти старые утешительные слова: «Не волнуйтесь, у нас есть все стимулы, чтобы поступать правильно». Но вскоре у них будет стимул делать свое дело ».

Комиссар-демократ Джессика Розенворсель повторила свои заявления. «Они будут иметь возможность блокировать веб-сайты, иметь возможность ограничивать доступ к услугам и осуществлять цензуру онлайн-контента, они будут иметь возможность распознавать и отдавать предпочтение интернет-трафику от компаний, с которыми у них есть договоренности о платной игре», - говорит она. сказал.

Ко всему этому Фарбер, по сути, пожимает плечами.«Они попытаются увеличить свой вес, но я рискну предположить, что в соответствии с Разделом II они также попытаются увеличить свой вес. Это огромная лоббистская организация в Вашингтоне », - говорит он.

«Название II, да, оно дает FCC много возможностей для принудительного исполнения, но это не обязательно».

Фарбер прав, когда говорит, что новый план FCC - как и старый - является просто набором правил, а не действующим законом.

Решение в четверг уже определено для борьбы в судах, в соответствии с провод:

В самое ближайшее время действие переместится в суд, где правозащитная группа Free Press и, возможно, другие, будут оспаривать решение FCC. Наиболее вероятный аргумент: решение комиссии нарушает федеральные законы, запрещающие учреждениям разрабатывать «произвольные и капризные» правила. В конце концов, правила сетевого нейтралитета FCC были только что приняты в 2015 году.

Фарбер также обеспокоен тем, что вращающаяся дверь регуляторных изменений создает неопределенную арену для веб-компаний и того, как они ведут свой бизнес. «Я почти гарантирую, что если придет президент-демократ, мы снова вернемся к титулу II», - говорит он.

Для регулирования, которое будет придерживаться, Конгресс - единственное решение. Фарбер говорит, что личные встречи с законодателями в ратушах являются одними из наиболее эффективных способов привлечь внимание конгрессмена. «Это очень сложно, но электронный регистрационный лист мало что дает. И я знаю … они забивают в FCC, а потом никто не смотрит на них снова. Они смотрят на то, что говорят компании, но не на то, что говорят эти люди ».

В преддверии голосования в четверг, вопрос сетевого нейтралитета сумел объединить демократов и республиканцев - редкий подвиг в 2017 году - и вызвал протесты по всей стране. Если Конгрессу придется окончательно создать более эффективные средства защиты, отражающие наши законы о свободе слова, Фарбер надеется, что поставщики услуг, такие как Facebook, Twitter и Google, станут частью этого уравнения.

«Я думаю, что я хотел бы, чтобы на самом деле мы долго и пристально смотрели за пределы Конгресса, за пределы правительства», - говорит он. «Какой регуляторный орган нам нужен в Интернете, поскольку он существует, что значительно больше, чем просто провод».

С репортажем Аласдар Уилкинс.