Животное Познание: Спорные Исследование Утверждает чистый Wrasse Является ли Self-Aware

Новые спорные исследования показывают, что крошечные, ничего не подозревающие виды рыб могут пройти испытание, которое широко считается золотым стандартом интеллекта. Насколько мы можем судить, только несколько самых умных нечеловеческих животных проходят этот тест на самоопределение в зеркале: великие обезьяны (гориллы, шимпанзе, бонобо и орангутаны), афалины, азиатские слоны и несколько других, В свете неожиданных новых открытий некоторые исследователи утверждают, что настало время для ученых переосмыслить методы проверки интеллекта животных.

В статье, опубликованной в четверг в журнале PLOS Биология международная команда исследователей во главе с Масанори Кохда, доктором философии, профессором, специализирующимся на поведении рыб в Городском университете Осаки, рассказывает, как более чистое губительство (Labroides dimidiatus) показывает признаки распознавание "свой" глядя в зеркало. При этом рыба, известная своей способностью жить от паразитов, которых она очищает от других рыб, по-видимому, проходит испытание на «зеркальное самопознание» - долгое время считавшееся признаком самосознания у животных.

Означает ли это, что более чистосердечный самосознание - или что это действительно плохой тест самосознания - теперь подлежит обсуждению.

Когда исследователи обнаружили зеркала в аквариумах, семь из 10 рыб в исследовании напали на него, что означало, что они, вероятно, рассматривали свои отражения как конкурентов. Но в течение недели они нападали на зеркало все реже и в конце концов почти полностью остановились. Когда это поведение стихло, его место занял другой: губаны начали плавать Сверху вниз, чего никогда раньше не наблюдалось ни в сольных губалах, ни в группах. Казалось, рыбы по-новому осматривали свои отражения.

Все стало еще интереснее, когда исследователи поставили отметку на горле рыб, которую они могли видеть только в зеркале.

Вместо того, чтобы кусать отражение, как чистое губанье, когда чистит другую рыбу (движение, которое означало бы, что рыба не прошла тест), казалось, что рыба пыталась соскрести отметку с себя, ныряя на дно аквариума и выскабливая собственное горло на аквариуме галька. Когда исследователи использовали прозрачную метку или сняли зеркало, первый, похоже, этого не заметил, предполагая, что видя знак в зеркале был кий, который заставил рыбу попытаться очистить себя.

Результаты вызвали противоречие среди научного сообщества. Некоторые исследователи считают зеркальный тест мерой «все или ничего», которая не учитывает тонких различий в познании и поведении животных. Просто потому что рыба смотреть Они утверждают, что, как они осознают себя, они не означают, что у них есть четкое чувство «я» так же, как у людей.

«Сложные когнитивные способности развиваются снизу вверх небольшими постепенными шагами от более базовых черт, общих для широкого спектра видов», - пишет доктор философии Франс де Ваал, профессор поведения приматов в Университете Эмори, в сопроводительной редакционной статье, заказанной PLoS обратиться к дискуссии. «Поэтому мы не ожидаем когнитивных различий между родственными видами по принципу« все или ничего ». Тем не менее, что касается способности к самосознанию, мы все еще живем с теорией «Большого взрыва», согласно которой эта черта появилась совершенно неожиданно лишь у нескольких видов, тогда как у подавляющего большинства ее нет ».

Хотя тест может быть несовершенным способом измерения самосознания, результаты, тем не менее, указывают на то, что более чистые губаны, хорошо известные своим умным умением, демонстрируют какое-то поведение, заслуживающее дальнейшего изучения.

Авторы исследования объясняют, что тест самопознания в зеркале включает три этапа, прежде чем животное будет помечено в месте, которое оно не может увидеть без зеркала: «(i) социальные реакции на отражение, (ii) повторяющиеся идиосинкразические действия в отношении зеркала и (iii) частое наблюдение за их отражением ». И, как описано в статье, рыба участвовала во всех этих видах поведения.

Де Ваал утверждает, что не ясно, что рыба действительно пытается очистить себя из-за того, что они увидели в зеркале. Возможно, они просто рефлекторно моются, увидев, что, по их мнению, другой человек с кожным паразитом. В конце концов, скребковое поведение не является новым поведением.

«Правда, самоскребание - это не то поведение, которого следовало бы ожидать, если бы эти рыбы интерпретировали свое отражение как другого человека, но является ли это достаточной причиной, чтобы заключить, что они воспринимают рыбу в зеркале как самих себя?», - пишет он. «В конце концов, самым убедительным доказательством последнего было бы уникальное поведение, никогда не встречающееся без зеркала, в то время как самоскребание, или беглый взгляд, является фиксированным образцом действия многих рыб. Нам может потребоваться глубокое изучение этого конкретного паттерна, прежде чем мы сможем выяснить, что он означает, когда выполняется перед зеркалом ».

Основная часть этой проблемы заключается в том, что тесты, которые могут быть выполнены на рыбе, довольно ограничены. В отличие от хобота слона или пальцев шимпанзе, у губана нет придатка, который он использует для исследования своего тела. Поэтому ученые могут только сделать вывод, почему рыба царапает скалу в аквариуме, тогда как шимпанзе, осматривающий свое тело, например, является довольно явным признаком того, что он понимает, что смотрит на себя в зеркало.

Так чище ли умнее дельфина? Пока сложно сказать. Но ясно, что ученым необходимо найти новый способ оценки интеллекта животных.

Аннотация: Способность воспринимать и распознавать отраженное зеркальное отражение как свое собственное (зеркальное самопознание, MSR) считается отличительной чертой познания разных видов. Хотя у млекопитающих и птиц сообщается о MSR, неизвестно, встречается ли он в каком-либо другом крупном таксоне. Потенциально ограничивая нашу способность проверять MSR в других таксонах, является то, что установленный анализ, тест оценки, требует, чтобы животные показали тестирование на непредвиденные обстоятельства и поведение, направленное на себя. Такое поведение может быть трудно интерпретировать у таксономически различных животных, особенно тех, у которых нет ловкости (или конечностей), необходимой для прикосновения к отметке. Здесь мы показываем, что рыба, чище губан Labroides dimidiatus, демонстрирует поведение, которое может быть разумно истолковано как прохождение всех этапов теста на отметки: (i) социальные реакции на отражение, (ii) повторяющиеся идиосинкразические формы поведения к зеркалу и (iii) частое наблюдение за их отражением. Когда впоследствии в тесте на модифицированные метки им предоставляется цветная метка, рыба пытается удалить метку, соскабливая свое тело в присутствии зеркала, но не демонстрирует реакции на прозрачные метки или на цветные метки в отсутствие зеркала. Это замечательное открытие ставит под сомнение нашу интерпретацию теста на метку - признаем ли мы, что эти поведенческие реакции, которые принимаются в качестве доказательства самопознания у других видов во время теста на метку, приводят к выводу, что рыбы самосознательны? Или мы скорее решили, что эти поведенческие паттерны имеют основу в познавательном процессе, отличном от самопознания, и что рыба не проходит тест на оценку? Если первое, что это значит для нашего понимания интеллекта животных? Если последнее, что это означает для нашего применения и интерпретации теста на метки как метрики для когнитивных способностей животных?