Почему битва Apple с делом ФБР может пойти на конгресс

Apple, как сообщается, попытается передать дело Сан-Бернардино об iPhone из судов в Конгресс. До пятницы Apple должна ответить на судебное решение судьи Пима, которое обязывает Apple оказывать помощь ФБР.

Если ответ Apple действительно предполагает изменение места проведения, разумно сделать вывод, что Apple считает, что в противном случае она проиграет судебное дело. Если Apple действительно проиграет судебное дело, то она, скорее всего, привлечет конгрессмена или мужчину для предложения законопроекта, направленного на реформирование или отмену статута, на котором основывается все такие дела правительство: Закон о всех письменах 1789 года.

Еще в 1789 году Джордж Вашингтон подписал законопроект. Федеральные судьи теперь могут издавать «приказы» - официальные приказы, мало чем отличающиеся от «предложений» вашего начальника, - когда суд исчерпал альтернативные средства юрисдикции. Но в последующие столетия законопроект приобрел более широкий размах. Другими словами, это стало опорой: всякий раз, когда не было законов, по которым можно было бы достичь желаемого результата, судья мог издать постановление суда и ссылаться на Закон о всех нарушениях. (Если бы я мог ссылаться на Закон о всех письменах: Настоящим я обязываю своих работодателей - в связи с отсутствием какого-либо применимого закона - не назначать мне дальнейших назначений по пятницам.)

В лекции по статуту Стэнфордского университета в 2014 году на самом деле встает вопрос о том, может ли закон о всех нарушениях принуждать компанию расшифровывать данные на смартфоне:

В случае с Apple нет законов, на которые правительство и судья Пим могут указать, что «Apple должна соблюдать». Вместо этого правительство приводит аргумент, что дано как отсутствие таких законов, так и серьезность этого дела, достопочтенный Пим должен просто порядок Соответствие Apple. Чтобы действовал Закон о всех письменах, он должен удовлетворять некоторым условиям (как указано в видео выше); Два наиболее важных условия здесь заключаются в том, что он может применяться только в том случае, если это оправдано «чрезвычайными обстоятельствами» и если соблюдение не повлечет за собой «необоснованное бремя» для третьей стороны.

В деле Сан-Бернардино и в других местах Apple утверждала, что это было бы влечет за собой необоснованное бремя: соблюдение правил подорвет доверие общественности к бренду. Правительство, конечно, говорит, что эти являются чрезвычайные обстоятельства и то, что Apple не обязана подчиняться.

Если Apple найдет способ заставить Конгресс обсудить эту «серую область», то можно с уверенностью предположить, что у нас не будет ответа в течение некоторого времени. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест 22 февраля ответил:

В: «… Apple предположила, что было бы неплохо иметь группу конгресса, комитет, что угодно, чтобы взглянуть на вопросы конфиденциальности, когда дело доходит до доступа к таким телефонам. Неужели Белый дом считает, что было бы хорошей идеей дать Конгрессу оценку? »

A: «Я не видел четкого описания того, что именно они имеют в виду. Опять же, я просто сделаю замечание, которое я сделал в различных других ситуациях - что отправка сложных вещей в Конгресс часто не самый верный способ получить быстрый ответ …

«Но, посмотрите, есть и ответственность, которую Конгресс здесь должен взвесить и помочь американскому народу защитить себя от киберугроз. Президент включил в свой бюджет значительные инвестиции в повышение кибербезопасности не только правительства, но и частного сектора и отдельных граждан.

«И снова мы увидели, что республиканцы в Конгрессе отказались даже обсуждать это бюджетное предложение с директором по бюджету президента. Поэтому я не знаю, получит ли Apple такой же прием на Капитолийском холме, но я думаю, что это довольно четкое указание на то, что Конгресс не особенно заинтересован в обсуждении этого вопроса ».