Где Бретт Кавано стоит на чистом нейтралитете, дронах и многом другом

Вечером в понедельник президент Трамп вбил последний гвоздь в гроб демократических мечтаний о либеральном Верховном суде, назначив Бретта Кавано преемником судьи Энтони Кеннеди.

Судья окружного округа имеет глубокие и консервативные убеждения, работая с Кеном Старром в споре за импичмент президента Билла Клинтона и занимая должность старшего помощника адвоката в Белом доме Джорджа У. Буша, но где он стоит по современным вопросам, таким как сетевой нейтралитет, окружающая среда и конфиденциальность?

Чистая нейтральность

Что касается сетевого нейтралитета, Кавано не смущает слова, оспаривая прежние правила FCC по многим причинам.

В 2017 году Кавано написал, что правила сетевого нейтралитета FCC были незаконными, потому что «Конгресс никогда не принимал законодательство о сетевом нейтралитете и явно не разрешал FCC навязывать общие обязанности оператора связи поставщикам интернет-услуг». Кавано продолжил оспаривать их на основе Первой поправки, утверждая, что прежние правила FCC были формой правительственной цензуры интернет-компаний.

Окружающая среда

Одной из самых спорных областей судебной истории Кавано является его работа по окружающей среде. Будучи членом Апелляционного суда, Кавано неоднократно выступал против усилий Агентства по охране окружающей среды (EPA) по ограничению загрязнения, устанавливая схему отказа от регулирования EPA на том основании, что это является формой чрезмерного охвата, несмотря на его убеждение, что «Земля потепление, и люди вносят свой вклад ».

В 2012 году Кавано выразил несогласие с решением, которое позволило EPA регулировать с помощью Закона о чистом воздухе без учета затрат, написав: «Как суд, мы не делаем выбор политики». Верховный суд встал бы на сторону Кавано., приказывая EPA рассмотреть расходы в своих законах о чистом воздухе

В том же году Кавано также написал решение против попытки EPA остановить загрязнение, которое перешло границы штатов. Позже он был отменен 6-2 голосами Верховного суда.

В 2014 году Кавано написал несогласие с решением, разрешающим регулирование ртути на электростанциях без учета затрат. Его аргументация позднее была использована в постановлении Верховного суда большинства.

В 2017 году Кавано написал для большинства, что он отменил правило EPA, согласно которому компании должны заменять улавливающие тепло гидрофторуглероды другими химическими веществами, еще раз отметив, что «EPA может действовать только с разрешения Конгресса».

Конфиденциальность

Для защитников конфиденциальности Kavanaugh имеет сомнительную репутацию.

В случае 2010 года Кавано утверждал, что подключение устройства слежения к подозреваемому автомобилю не является нарушением четвертой поправки, поскольку передвижение человека в общественных местах не считается частным.

В 2015 году Кавано написал, что масштабная программа телефонного наблюдения Агентства национальной безопасности, раскрытая Эдвардом Сноуденом, «согласуется с четвертой поправкой», ссылаясь на доктрину третьей стороны, которая, по мнению консервативных ученых, позволяет собирать данные, пока они сдаются. третьей стороне (в этом году Верховный суд указал ограничения на использование доктрины, когда постановил, что для сбора данных о местонахождении сотового телефона требуется ордер). Поскольку Суд продолжает обсуждать пределы Доктрины третьей стороны и сбора данных, мнения Кавано об этом будут иметь решающее значение.

Дроны

Возможно, на более яркой ноте для энтузиастов дронов, Kavanaugh - анти-дрон-регулирование.

В 2017 году Кавано проголосовал за большинство, написав, что «Правило регистрации дронов является незаконным применительно к модельным самолетам».