Могут ли интернет-провайдеры сохранить чистую нейтральность? Комиссар FCC сомнителен

Как показали общенациональные протесты в четверг, американская публика не довольна планом Федеральной комиссии по связи проголосовать на следующей неделе план, который мог бы передать беспрецедентный контроль над интернетом крупным телекоммуникационным компаниям. И, как сказал один из членов FCC в пятницу, мы не можем рассчитывать на стартапы, чтобы сорвать наш выход из этого беспорядка.

План председателя FCC Аджита Пая, который FCC из пяти членов должен проголосовать в следующий четверг, призывает к эффективному прекращению сетевого нейтралитета, принципа, согласно которому поставщики интернет-услуг не могут играть в фавориты со скоростью интернета или препятствовать доступу к определенным сайтам. Вместо этого Pai просто потребует, чтобы интернет-провайдеры, такие как Comcast, Verizon и AT & T, были прозрачны с потребителями в отношении своей практики.

Джессика Розенворсель, одна из двух демократических комиссаров FCC, которые не согласны с Паем, сказала Recode Слишком смущен, чтобы спросить Подкаст о том, что прозрачность имеет значение, только если есть альтернативы, к которым потребители могут обратиться, если им не нравится то, что делает их провайдер - и данные FCC показывают, что более половины домохозяйств США имеют только одного провайдера, который предлагает услуги в своей области. И она не считает отмену правил сетевого нейтралитета созданием бума в чистых нейтральных стартапах интернет-провайдеров, даже когда их заставляют представить гипотетические позитивы плана Пая.

«Я думаю, вам нужно сделать ставку на идею, что если вы удалите эти правила, будет гораздо больше инвестиций, и каким-то образом мы увидим больше широкополосной связи в других местах в этой стране, которые в настоящее время не имеют ее, и что каким-то образом новые конкуренты появятся из тени … для предоставления услуг », - сказала она. «Я не рассматриваю эти вещи как вероятные или правдоподобные, поэтому я, вероятно, не тот человек, который делает это дело, но я подозреваю, что это будет тот, который они сделают».

В то время как Розенворсель не уточнила причины своего скептицизма, краткий обзор истории стартапов интернет-провайдеров - даже тех, у которых есть такой технологический гигант, как Google, - дает достаточные основания для сомнений. В 2014 Арс Техника В статье Джон Бродкин диагностирует многие проблемы, с которыми сталкивается потенциальный новый интернет-провайдер, если он хочет предложить волоконно-оптический Интернет, который уже давно называют следующая большая инновация после широкополосного интернета:

Новому поставщику оптоволокна требуется множество правительственных разрешений и строительных бригад, чтобы доставлять оптоволокно в дома и на предприятия. Он должен покупать пропускную способность Интернета у транзитных провайдеров, чтобы подключить клиентов к остальной части Интернета. Вероятно, нужны инвесторы, которые годами ждут получения прибыли, потому что первоначальные капитальные затраты огромны. Если новый участник не может отобрать значительную часть клиентов у местного интернет-провайдера, он может никогда не возместить первоначальные затраты. И если новичок представляет собой реальную угрозу для действующего президента, ему может понадобиться армия юристов, чтобы отразить несерьезные судебные процессы, направленные на то, чтобы вывести его из бизнеса.

Многие из этих проблем также относятся к запуску беспроводного интернет-провайдера. Затраты на инфраструктуру не так велики, как на оптоволокно, но с беспроводной связью еще труднее отличить то, что они предлагают, от действующих интернет-провайдеров, которые, как правило, будут располагать гораздо большими ресурсами для защиты своей территории.

Стартапы интернет-провайдеров, которые достигли определенной степени успеха, как правило, делали это, ориентируясь на сообщества, которые существующие провайдеры оставили недооцененными или даже полностью игнорируемыми.Не умаляя ценности такой работы, эти стартапы не предлагают прямой конкуренции крупным интернет-провайдерам, что, как утверждает Розенворсел, является единственным способом для плана Пая оказать какую-либо логическую поддержку в том случае, если правила прозрачности показывают, что интернет-провайдеры несправедливы по отношению к потребителям.

«Задача возникает, если вам не нравится то, что происходит, если они предпочитают одни сайты другим, блокируют или подвергают цензуре контент, что вы делаете?», - пояснила она. «Я имею в виду, что в идеале на конкурентном рынке вы берете свои услуги и отправляетесь в другое место. Но серьезная проблема для сетевого нейтралитета сейчас заключается в том, что, по данным FCC, более половины домохозяйств в этой стране не имеют выбора поставщика широкополосного доступа. Таким образом, прозрачность хорошо работает только в том случае, если ваш рынок полностью конкурентоспособен, а если нет, то вы в значительной степени застряли с вашим нынешним провайдером и вам придется столкнуться с их политиками управления трафиком ».

Контраргумент, который выдвинула контролируемая Pai FCC, заключается в том, что свободный рынок разберется со всем этим: если достаточное количество потребителей недовольны интернет-провайдерами, которые нарушают сетевой нейтралитет, это создаст возможность для интернет-провайдеров, которые обещают быть нейтральными. Но поскольку этих интернет-провайдеров еще не существует, вы должны верить, что они смогут начать работу достаточно быстро, чтобы удовлетворить этот внезапный потребительский спрос.

Даже те, кто настроен оптимистично по поводу перспектив интернет-стартапов - как, скажем, эта статья FoundersClub, опубликованная в мае, - видят свой потенциал в том, что основатели стартапов находятся в нем надолго. От 10 до 20 лет в то время как относительно короткий срок руководителей крупных интернет-провайдеров означает, что они будут отдавать приоритет краткосрочной прибыли над долгосрочным построением хороших отношений с потребителями.

Похоже, что для потенциальных стартапов ISP не существует какого-либо сокращения, кроме медленного наращивания расширения в областях, которые крупные провайдеры игнорировали. В нем много говорится о том, что даже Google в основном пришлось признать свое поражение своим планом по распространению оптоволоконного интернета в сотни мегаполисов, вместо этого переключившись на сокращенный план беспроводного интернета. Если даже Google не сможет добиться успеха, конкурируя с AT & T и Verizon, Rosenworcel, скорее всего, прав, что скептически относится к тому, что у кого-то еще гораздо больше шансов.