Тед Круз получил свое вознаграждение за данные по изменению климата

Скажите сегодня тихую молитву, потому что любимые данные Теда Круза об изменении климата мертвы. В течение многих лет он опирался на тот факт, что спутниковые данные, полученные с помощью систем дистанционного зондирования, не показали большого количества свидетельств глобального потепления за последние 18 лет.

Ученые, стоящие за этими данными, обновили свои исследования в новой статье, обнаружив, что потепление действительно продолжается и приведя эти данные в соответствие с другими источниками данных о температуре. «Новый набор данных демонстрирует значительно более высокое глобальное потепление по сравнению с предыдущей версией набора данных, особенно после 1998 года», - пишут авторы.

Может показаться странным, что прошлые измерения температуры могут измениться. Но на самом деле это нормальная и ожидаемая часть научного процесса. Это связано с тем, что измерить температуру Земли не так просто, как построить гигантский термометр и поместить его в атмосферу - вместо этого необходимо измерить температуру во многих разных местах в разное время и прийти к оценке среднего глобального значения. Есть разные способы сделать это, и все они связаны с неопределенностью и ошибкой. Ученые стараются максимально исправлять ошибки, используя лучшую информацию и доступные им инструменты. Со временем новая информация и инструменты могут изменить способ интерпретации прошлых измерений, что приведет к пересмотру оценок.

В этом видео 2015 года Круз говорит: «Спутниковые данные показывают, что в течение 17 лет не было никакого существенного потепления. Теперь это реальная проблема для сторонников глобального потепления, потому что все компьютерные модели, на которых основывался весь этот вопрос, предсказывали значительное потепление, и все же спутниковые данные показывают, что этого не происходит ».

Есть два основных метода, которые климатологи используют, чтобы прийти к их наилучшей оценке. Один использует наземный мониторинг температуры, который собирает данные постоянно, но только в определенных местах, и спутниковый мониторинг, который охватывает весь земной шар, но не все точки в любое время. Круз говорил в прошлом, что набор спутниковых данных категорически лучше, но, конечно, он имел в виду, что данные систем дистанционного зондирования лучше подтверждают его политически мотивированную позицию, чтобы ничего не делать с изменением климата.

Смотрите также: 5 самых глупых моментов от группы Теда Круза по изменению климата

Это были единственные данные, которые Круз мог использовать для продвижения своей позиции - все другие группы ученых, работающие над этой проблемой, пришли к такому же выводу, который поддерживает продолжающееся значительное глобальное потепление до наших дней. Вот Карл Мирс (Carl Mears), старший научный сотрудник группы, работающей со спутниковыми данными, объясняющий в видео на YouTube, почему он считает, что его набор данных нуждается в исправлении. «Я должен был бы сказать, что данные о поверхности кажутся более точными, потому что ряд групп анализируют данные о поверхности, в том числе те, кто намеревается доказать, что другие ошибочны, и все они получают более или менее одинаковый ответ».

С помощью спутниковых данных информация с каждого спутника должна быть откалибрована по отношению к другому, что является сложной задачей, поскольку они не проходят через одну и ту же часть планеты в одно и то же время каждого дня. «Мы действительно не знаем, как это сделать, потому что мы точно не знаем, как температура меняется во времени на Земле повсюду».

Однако это проблема, которую исследовательская группа, похоже, исправила. В прошлом ученые исправляли ошибку, моделируя глобальный климат, но в недавней статье они описывают новый метод, который основан на измерениях, проведенных самими спутниками. «Новые методы приводят к лучшему согласию между измерениями, выполненными на разных спутниках одновременно», - пишут авторы.

Круз, возможно, смог бы предсказать эту возможность, если бы он был «большим сторонником того, что мы должны следить за наукой и следить за доказательствами», как он утверждает. Учитывая расхождения между наборами данных, единственное альтернативное объяснение состоит в том, что на все исследовательские группы, использующие поверхностные данные, воздействовал неизвестный источник ошибок, который воздействовал на каждую из них аналогичным образом, но только в последние 18 лет. Это возможный, но чрезвычайно маловероятный вывод.

Сбор вишней Круза является крайним примером реальной проблемы в научном процессе, называемой «предвзятостью подтверждения». Это тенденция исследователей, чтобы вольно или невольно тяготеть к доказательствам, которые подтверждают их предположения или убеждения. Но когда наука функционирует так, как должна, новые исследования могут бросить вызов старым и уничтожить предубеждения и ошибки, чтобы информация приблизилась к истине.

Возможно, нет области исследований, которая подверглась бы более тщательной проверке и перекрестной проверке, чем глобальные данные о температуре. И когда разные исследовательские группы с разными допущениями используют разные методы, чтобы прийти к одному и тому же выводу, тогда вы можете начать чувствовать себя достаточно уверенно в том, что они вам говорят. Если Круз действительно на стороне доказательств, он сейчас поднимет белый флаг. Но не задерживай дыхание.

Несвязанный, но заслуживающий прочтения: Тед Круз - убийца зодиака и другие теории заговора с Тимом Фаустом