Республиканцы видят «эффект обратного огня» в исследовании воздействия противоположных точек зрения

Так называемый «фильтрующий пузырь» в социальных сетях, который приводит к тому, что люди видят только контент, с которым они идеологически согласны, в последние годы подвергался критике за содействие поляризации политики. Новое научное исследование перевернуло эту гипотезу с ног на голову, и республиканцы и демократы по-разному живут в исследованиях.

Оказывается, что воздействие сопротивление взгляды на социальные медиа фактически усиливают политическую поляризацию, согласно последнему исследованию группы социологов, главным образом из Университета Дьюка. Результаты были опубликованы во вторник перед публикацией в журнале. Известия Национальной академии наук.

Исследователи опросили 901 демократа и 751 республиканца для своего эксперимента, убедившись, что выбирают людей, которые использовали Twitter три раза в неделю. Им заплатили 11 долларов за то, что они следили за созданным по заказу ботом Twitter, который поддерживал политические сообщения, противоречащие их собственным убеждениям, и этот бот был занят: он ретвитил 24 сообщения в день от «высокопоставленных элит с оппозиционными политическими идеологиями» в течение месяца подряд. Важно отметить, что респонденты не сказал, какие сообщения бот будет ретвитнуть.

«Значительно более консервативные взгляды»

После месячного периода 62 процента демократов и 57,2 процента республиканцев согласились пройти опрос об их опыте. Республиканцы «демонстрировали существенно более консервативные взгляды после лечения», сообщают исследователи.

Когда дело доходит до ответа на вопрос, почему республиканцы были намного более консервативны после исследования, исследователи отмечают, что не могли понять, что именно создало «эффект обратной реакции».

«Усиление консерватизма среди республиканцев могло быть вызвано усилением контакта с женщинами или расовыми и этническими меньшинствами, чьи сообщения были ретвиты нашим либеральным ботом», - полагают исследователи в своей статье. В приложении к документу они более подробно рассказывают о том, почему они подозревают, что пол играет роль: «Потому что женщин-лидеров общественного мнения больше либерально, чем консервативно, а мужчины составляют большую долю респондентов-республиканцев, чем респондентов-демократов». повышенный консерватизм, демонстрируемый некоторыми нашими респондентами-республиканцами, может отражать их убеждение в том, что женщины не должны занимать руководящие должности ».

Исследователи, как ожидается, настороженно относятся к узкому объему своих исследований и их выводам, добавив несколько оговорок в свою статью. Главный из них: «Читатели не должны интерпретировать наши выводы как свидетельство того, что воздействие противоположных политических взглядов усилит поляризацию во всех ситуациях. Хотя наши исследования являются одними из самых крупных полевых экспериментов, проведенных на сегодняшний день в социальных сетях, приведенные выше результаты не следует распространять на все население США, поскольку большинство американцев не используют Twitter ».

Интересно, что исследователи заметили, что республиканцы копали свои идеологические пятки глубже после того, как в течение месяца подвергались воздействию либеральных сообщений в Твиттере, но демократы были лишь немного более либеральными после месяца консервативных сообщений в Твиттере, но не в статистически значимой степени.,

Аннотация:

Растет обеспокоенность тем, что сайты социальных сетей способствуют политической поляризации, создавая «эхо-камеры», которые защищают людей от противоположных взглядов на текущие события. Мы опросили большую выборку демократов и республиканцев, которые посещают Твиттер не менее трех раз в неделю по ряду вопросов социальной политики. Неделю спустя мы случайным образом распределили респондентов на условия лечения, при которых им предлагали финансовые стимулы следить за ботом в Твиттере в течение 1 месяца, который подвергал их сообщениям тех, кто придерживался противоположных политических идеологий (например, выборных должностных лиц, лидеров общественного мнения, организаций СМИ, и некоммерческие группы). Респонденты были опрошены в конце месяца, чтобы измерить эффект от этого лечения, и через регулярные промежутки времени в течение периода исследования, чтобы контролировать соблюдение лечения. Мы находим, что республиканцы, которые следили за либеральным ботом Twitter, стали значительно более консервативными после лечения. Демократы продемонстрировали небольшое увеличение либеральных отношений после следования за консервативным ботом Twitter, хотя эти эффекты не являются статистически значимыми. Несмотря на важные ограничения нашего исследования, эти результаты имеют существенное значение для междисциплинарной литературы по политической поляризации и новой области вычислительной социальной науки.

Исправление: Команда исследователей в основном состоит из ученых из Университета Дьюка. Предыдущая версия этой статьи неправильно указана академическим учреждением.