Параноидальные мысли связаны с политическими различиями в изучении социальной угрозы

Расширение политического пропасти между консерваторами и либералами станет определяющим столпом этой эпохи в политике Соединенных Штатов. Исследовательский центр Пью задокументировал эту пропасть с помощью опросов, проведенных еще в 1994 году, но его влияние на общество только сейчас выявляется. В среду команда из Университетского колледжа Лондона выпустила газету, в которой говорилось, что это может вызывать паранойю.

Определяемая как чувство, что другие злонамеренно пытаются заполучить вас, паранойя связана с некоторыми психическими заболеваниями и психическими расстройствами, но иногда параноидальные мысли не являются редкостью среди населения в целом. Автор исследования, Николай Райхани, доктор философии, профессор эволюции и поведения, хотел выяснить, вызывали ли определенные «социальные угрозы» или ситуации параноидальные тенденции к росту. Она обратилась к некоторым из наиболее распространенных социальных угроз, от которых страдает общество сегодня: предполагаемые различия в политической группе и социальном статусе.

«Мы хотели понять, почему люди так сильно различаются по склонности к параноидальному мышлению среди населения в целом», - рассказывает Райхани. Inverse. «Наше исследование экспериментально показывает, что социальная угроза действительно вызывает параноидальное мышление».

Она предположила, что предполагаемые различия в политической группе и социальном статусе могут представлять собой достаточно сильные «социальные угрозы», чтобы даже самый расслабленный человек подверг сомнению свою безопасность. Чтобы продемонстрировать это, они распространили онлайн-опросы среди 2030 участников, предназначенных для измерения базовых уровней паранойи, политической принадлежности и социального статуса. По шкале политической принадлежности участников просили оценить себя от 0 (очень либерально) до 100 (очень консервативно); Чтобы измерить социальный статус, участников попросили судить, где на изображении десятизвенной лестницы они думали, что они принадлежат, с точки зрения социального статуса.

Затем они играли в «Диктаторскую игру». В этом сценарии для двух игроков одному игроку назначается роль «диктатора» и ему дается пятьдесят центов. На этом этапе игры диктатору рассказывают две ключевые детали о другом игроке: оценивают ли они себя выше или ниже, чем диктатор в социальном отношении, или являются ли они частью одной политической группы.

Затем диктатору пришлось решить, отправлять ли половину денег другому игроку или оставить все это для себя. После этого игроки оценивали действия друг друга как «злонамеренные» или «не злонамеренные» по скользящей шкале.

Этот тест, к сожалению, отразил наши худшие тенденции в реальной жизни. По словам Райхани, люди из разных политических групп имели тенденцию сдвигать эту шкалу дальше вправо, что указывает на то, что они считают, что «диктатор» противоположной партии стремится их заполучить. Аналогичный результат появился, когда диктатора с высоким статусом сравнивали с игроком с низким статусом: игрок с низким статусом имел тенденцию думать, что диктатор был больше заинтересован в том, чтобы разрушить их состояния, чем улучшать их собственное.

«Быть ​​готовым к социальной опасности является ключом к нашему выживанию, но наши результаты показывают, что социальные различия сами по себе побуждают нас думать, что другой человек хочет навредить нам», - сказал Райхани. Короче говоря, ее выводы показывают, что люди склонны отождествлять «разных» с «злыми». И, к сожалению, чем больше мы чувствуем себя по сравнению с кем-то, тем больше вероятность того, что мы будем чувствовать угрозу от них.

С точки зрения биолога-эволюциониста, Райхани выдвигает гипотезу о том, что эта тенденция является пережитком «долгой эволюционной истории жесткой, а иногда и смертельной конкуренции, которая происходит между конкурирующими коалициями». С этой точки зрения наша тенденция думать о худшем друг о друге может быть остановлена из непрекращающейся борьбы за выживание в период, когда ресурсы были гораздо более ограниченными, чем сегодня.

Если эта тенденция проникла в наши мозги в течение миллионов лет, нам придется работать немного усерднее, чтобы преодолеть ее сейчас, когда борьба за выживание не столь страшна. Это будет сложно, особенно когда политические разногласия станут более заметными, и партии начнут выглядеть еще более отличными друг от друга, но знание того, откуда эта тенденция возникает в первую очередь, может стать первым шагом в преодолении этих эволюционных барьеров для сотрудничества и доверия.