Что «Макбет» показывает о будущем фильмов Шекспира

Если вы не видели новичка Джастина Курцеля, Игра престолов esque взять на себя Макбет, с участием Майкла Фассбендера в одном из лучших выступлений его грозной карьеры, прежде всего, посмотрите! Во-вторых, это будет переломным моментом в том, как адаптировать Шекспира в будущем.

Как сказал Курцель Inverse, он хотел, чтобы Макбет чувствовал себя как средневековый вестерн. С его широкими выстрелами, быстрыми ударами и жестокими, сказочными эпизодами битвы он, безусловно, достиг своей цели: Шекспир никогда не чувствовал себя таким свежим и неподвластным времени. Модернизация Барда может показаться легкой задачей - в конце концов, с такими темами, как месть, ревность, обман, колдовство, секс, кровь, безумие и убийство, Макбет не совсем исчезает из моды в ближайшее время. Но модернизировать Шекспира не так просто, как кажется - и есть целое кинематографическое кладбище ловушек, чтобы доказать это. Будущие адаптеры Шекспира могут вынести несколько уроков из этого триумфального Макбет.

Придерживайся сценария

Кеннет Брана 1993 года взять на себя Много шума из ничего это не плохая адаптация - на самом деле, это очень увлекательно, так как Киану Ривз - злодейский Дон Джон в самом безумном и восхитительном исполнении своей карьеры. Ривз был явно настолько взволнован тем, что проявил себя как настоящий актер, что он воспользовался возможностью, чтобы пойти в стену в этом фильме, очевидно, предполагая, что Брана скажет ему, когда остановиться. К счастью для мира, Брана никогда не делал. Ривз может быть сладким в Джон Вик Но настоящий фанат Ривза трубит о своем нелепом шекспировском повороте.

Брана зашла так далеко, что разожгла огонь Ривза, украсив запасной сценарий Шекспира сценами, в которых Киану Ривз выглядел злым, бездельничая в кожаных штанах без рубашки и получая массаж.

Это не для того, чтобы критиковать это сценическое руководство - на самом деле все в нем удивительно - но это никак не способствует тому, чтобы мы воспринимали Ривза или роль Дона Джона всерьез. Даже при том, что мы рады, что он этого не сделал, Брана должен был понять, что иногда с адаптацией Шекспира меньше значит больше.

В его запасной, меньше-больше-вращение на Макбет Колдунья Странных Сестрин, Курзель берет персонажей, которые - как Дон Джон - могут показаться карикатурными и любезными, и вместо этого он наполняет их пугающим, тревожащим видом. В отличие от Дона Джона, Макбет Ведьмам невозможно смеяться.

Не бойся приукрашивать

Это может звучать так, как будто контрастирует с вопросом о сомнительном решении Брана украсить свой фильм кожаными штанами и злым массажем. Количественно: украсить уход, Есть способ сделать это, все еще придерживаясь духа сценария. Общеизвестно легкая рука Шекспира со сценическими указаниями оставляет много места для игры. Секс - область, которая особенно созрела для этого: пьесы Шекспира полны этого, скрыты в цветочном языке.

Просто посмотрите на этот обмен между Гамлетом и Офелией:

ГАМЛЕТ: Леди, мне лечь у вас на коленях?

ОФЕЛИЯ: Нет, мой господин.

ГАМЛЕТ: Я имею в виду, моя голова у тебя на коленях? Как вы думаете, я имел в виду вопросы страны?

ОФЕЛИЯ: Я ничего не думаю, мой лорд.

Во времена Шекспира «Ничего» раньше было сленгом для «влагалища». Это дает Много шума из ничего совершенно другой уклон - тот, который Джосс Уэдон использовал в качестве трамплина для своей адаптации, который так же хорош, как и у Курцеля Макбет, Читая между строк в пьесе, кажется естественным и естественным добавить в секс между Беатрис и Бенедиком.

Как и Уэдон, Курцель следует по тому же пути в Макбет когда леди макбет буквально соблазняет макбет на их убийственные замыслы. Это отличается от решения Брана добавить кожаные штаны и злой массаж, потому что эти украшения соответствуют персонажам и их действиям - их не просто бросают, потому что кто-то думал, что это может выглядеть круто.

Современное не должно действительно означать современный

В 90-х и в начале 2000-х годов Шекспир оказался в моде в современной школе: прежде чем он пересмотрел свой жизненный выбор, активизировал свою карьеру и стал потрясающим в Пенни ужасный Джош Хартнетт сделал замечательную, но неудачную попытку Отелло Яго скользкий, коварный подросток по имени Хьюго.

И, конечно же, мы не можем забыть того времени, когда Итан Хоук получил столь же замечательный, но непонятный удар, превратив Гамлета в провисшего в штанах, одетого в круглую шапочку подростка, игривого в персиковых лапах, растущего во время прогулки по проходам Блокбастера.

Эти фильмы интересны, но они не сработали, потому что смешивание шекспировского языка с современной обстановкой показалось неуклюжим. Адаптации не должны быть буквально современными, чтобы Чувствовать современный. Макбет это, безусловно, историческая пьеса, но она выглядит более современной, чем любой из этих фильмов, потому что она использует настройку, которая не будет ощущаться устаревшей через несколько лет (RIP Blockbuster), и это явно продукт современной эпохи: эстетика ее стилистики боевые последовательности не существовали бы без Игра престолов а также 300.

Это пульсирует с современными влияниями, даже когда мечи сталкиваются и лошади скачут.

Модернизировать Шекспира, придерживаясь его духа, нелегкая задача, но будущие режиссеры преуспеют в том, чтобы следовать указаниям Курзеля и Уэдона, когда они по очереди решают задачу Барда. Теперь принесите с собой песчаный, вневременной Король Лир исполнение, которого мы ждали.