Неправильная интерпретация климатических данных сводится к политической лояльности: исследование

Количество арктического морского льда вокруг Северного полюса уже давно имеет тенденцию к снижению, и спутниковые данные из Национального центра данных по снегу и льду показывают это снижение - особенно резкое в это время года - с ежедневными обновлениями.

Но в любой тенденции к снижению наблюдаются всплески, и один конкретный всплеск в 2013 году (благодаря необычайно прохладному лету) вызвал столь широкое неправильное толкование по политическим направлениям, что стал предметом недавно опубликованного социологического исследования. Результаты показывают, что когда кто-то лишает себя политической принадлежности, люди вместе принимают более разумные решения в области науки о климате. Это также предлагает последний научный пример того, как политика часто не позволяет фактам мешать.

Во-первых, вот график, который исследователи сочли проблематичным - своего рода политический тест Роршаха - который показывает всплеск арктического морского льда в 2013 году. Например, люди, которые думают, что изменение климата является либеральным обманом, могут указать на рост морского льда как свидетельство того, что нисходящий тренд скоро вернется наверх.

Дэймон Чентола, социолог и профессор Школы коммуникаций Анненберга в Университете Пенсильвании, провел исследование, почему люди могут неверно истолковать приведенные выше данные. Его исследовательская группа использовала процессы социального обучения (показывая ответы от остальной группы людей вместе с вопросом), чтобы выяснить, могут ли они устранить поляризацию между демократами и республиканцами, которые идентифицируют себя как личности.

Исследование «Социальное обучение и предвзятость в интерпретации климатических тенденций» было опубликовано в понедельник в журнале. Известия Национальной академии наук.

Самый резкий исходный результат перед началом эксперимента заключался в том, что «республиканцы значительно неверно истолковали данные», - говорит Чентола. «В целом, в каждом случае почти 40,2 процента республиканцев сказали, что арктический морской лед увеличивается». Между тем, 73,9 процента либералов правильно оценили тенденцию морского льда на исходном уровне.

Чентола, старший автор статьи, и его команда наняли 2400 человек, наполовину республиканцев и наполовину демократов, на механическом турке Амазонки («Рынке судоходного гиганта для работы, требующей человеческого интеллекта»). Они были случайным образом распределены в двухпартийные социальные сети на 40 человек для прохождения «теста интеллекта», в котором участникам предлагалось прогнозировать уровень морского льда.

«Чем точнее ваши ответы, тем больше вы выигрываете!» - были проинформированы субъекты этого исследования. Они были не Сообщается, что данные были определены НАСА, чтобы избежать известных ошибок, связанных с организационными источниками информации, пишут исследователи.

Им было разрешено пересматривать свои ответы, в то же время показывая ответы других людей в своей сети, и, когда рядом с ответами соседей по сети не было никакой партийной принадлежности, их предсказания о морском льде были ближе к научному предсказанию НАСА.

Другие вопросы включали символы рядом с ними, тонкие предположения, что эти вопросы науки также имели политическую серьезность. Когда «субъекты подвергались воздействию партийных логотипов во время общения, социальное обучение было предотвращено, и базовые уровни поляризации поддерживались», пишут они.

Когда всем участникам представили данные, попросили сделать прогноз на основе этих данных и сообщили, что им будут платить больше денег за точные ответы, Центола говорит, что группа «решила проблему НАСА» людей, которые неверно истолковали ее исследование.

«Восемь-пять процентов как республиканцев, так и демократов согласились с тем, что уровень арктического морского льда действительно снижается», - говорит он о данных, которые были представлены обнаженно, без привязки или образов. «И что более важно, консенсус был гораздо более точным консенсусом для обеих групп».

Но когда данные были представлены с изображением республиканского слона или осла-демократа, или со словами «консервативный» или «либеральный», или с диаграммой, показывающей, как голосовали люди, считавшие себя консервативными или либеральными, прогнозы отклонялись от правильных результатов.

«Преимущества социального обучения не ограничиваются консерваторами», - пишут исследователи. «Либералы также улучшились в сетях без партизанских сигналов, заканчивая со значительно более высокой точностью тренда, чем либералы в условиях контроля. К концу исследования в двухпартийных сетях без партизанских сигналов больше не было существенных различий в точности трендов между либералами и консерваторами ».

Когда представлены с консенсусом от группы без принадлежность к партии, предметы исследования работали вместе, чтобы сделать правильный прогноз.

«Мы находим, что в отсутствие политических образов межпартийный контакт устраняет поляризацию и приводит к гораздо лучшему пониманию изменения климата», - говорит Чентола.

Аннотация

Общественная публика часто неправильно истолковывает важные научные сообщения в результате мотивированных рассуждений, когда люди неправильно истолковывают данные, чтобы соответствовать их политическим и психологическим предубеждениям. В случае изменения климата было обнаружено, что некоторые люди систематически неверно интерпретируют климатические данные таким образом, что это противоречит предполагаемому посланию ученых-климатологов. В то время как предыдущие исследования пытались уменьшить мотивированные рассуждения через двухпартийные сети связи, было также обнаружено, что эти сети усугубляют предвзятость. Популярные теории утверждают, что двухпартийные сети усиливают предвзятость, подвергая людей противоположным убеждениям. Эти теории находятся в противоречии с исследованиями коллективного интеллекта, которые показывают, что обмен убеждениями в социальных сетях может способствовать социальному обучению, улучшая тем самым индивидуальные и групповые суждения. Однако предыдущие эксперименты в области коллективного интеллекта основывались почти исключительно на нейтральных вопросах, которые не связаны с мотивированными рассуждениями. Используя Amazon Mechanical Turk, мы провели онлайн-эксперимент, чтобы проверить, как двухпартийные социальные сети могут влиять на интерпретацию субъектов климатических сообщений от НАСА. Здесь мы показываем, что воздействие противоположных убеждений в структурированных двухпартийных социальных сетях существенно улучшило точность суждений как консерваторов, так и либералов, устраняя поляризацию убеждений. Тем не менее, мы также находим, что социальное обучение может быть уменьшено, а поляризация убеждений может быть сохранена в результате пристрастного примирения. Мы находим, что повышение значимости пристрастия во время общения, как путем воздействия на логотипы политических партий, так и путем воздействия на политические идентичности сетевых партнеров, может значительно сократить социальное обучение.