Как психология риска объясняет пламенную войну за сирийских беженцев

В сентябре администрация Обамы объявила о том, что в следующем году она примет 10 000 сирийских беженцев, и Америка испытывает головокружение. После предполагаемого нападения ИГИЛ в Париже вероятность того, что сирийские беженцы будут переселены в Соединенные Штаты, спровоцировала интернет-сенсацию значительных размеров, которая, по прогнозам метеорологов, охватит столы Дня благодарения на этой неделе, таким образом удовлетворяя замечательную американскую традицию спорить с семьей каждый ноябрь.

Но большая часть горячего воздуха дует только из-за сбоев в нашей оценке рисков. Не по своей вине люди эволюционировали, чтобы отдавать предпочтение необычным, громким рискам над мирскими. И здесь психология работает против рационального мышления. Когда вы смотрите на огромное количество жизней, заявленных, терроризм - это пустяк. В прошлом году только 71 человек погиб от террористических актов, совершенных на территории США, большинство из которых были участниками массовых расстрелов, не связанных с джихадизмом. В несколько раз больше людей погибло в результате несчастных случаев с оружием (505) или при родах (1138) в 2013 году, по данным Центров по контролю заболеваний. Пищевое отравление делает терроризм похожим на ошибку округления - он уносит почти 3000 американцев в год - но антитеррористическим программам уделяется гораздо больше внимания и гораздо больше долларов, чем Управлению по контролю за продуктами и лекарствами.

Пришло время разрядить аргумент, вернувшись к основам. В основе спора о беженцах лежит безопасность. После терактов в Париже губернаторы 29 штатов США заявили, что выступают против переселения сирийских беженцев в США. Губернатор Техаса Грег Эббот был, пожалуй, самым решительным: «Это обязательно», - говорит он в видео с блюститель «Что техасцы делают все возможное, чтобы у нас не было сирийского беженца, который мог бы проникнуть в штат Техас, который мог бы представлять террористическую опасность».

Поскольку речь идет о риске, мы должны говорить о риске. «Гуру» в оценке рисков и безопасности - Брюс Шнайер, давний издатель бюллетеня по безопасности Crypto-Gram. Шнайер неутомимо указывает на всеобщее заблуждение человечества в отношении безопасности и SNAFU, связанных с риском. Действительно, человек каталогизировал их. Те, которые нас здесь интересуют, Шнайер выделяет в эссе «Психология безопасности», где он пишет:

«В большинстве случаев, когда восприятие безопасности не соответствует реальности безопасности, это происходит потому, что восприятие риска не соответствует реальности риска. Мы беспокоимся о неправильных вещах: обращая слишком много внимания на незначительные риски и недостаточно внимания на основные. Мы неправильно оцениваем величину различных рисков. Многое из этого можно отнести на счет плохой информации или плохой математики, но есть некоторые общие патологии, которые возникают снова и снова ».

В Вне страха Я перечислил пять:

- Люди преувеличивают впечатляющие, но редкие риски и преуменьшают общие риски.

- Люди испытывают затруднения, оценивая риски для чего-то, что не совсем соответствует их нормальной ситуации

- Персонифицированные риски воспринимаются как превышающие анонимные риски.

- Люди недооценивают риски, которые они охотно принимают, и переоценивают риски в ситуациях, которые они не могут контролировать.

- Наконец, люди переоценивают риски, о которых говорят, и остаются объектом общественного контроля.

Короче говоря, это рецепт того, почему терроризм настолько эффективен. Люди привязаны к переоценке зрелищных, редких, публичных опасностей, неожиданно создаваемых другими людьми.

«Мы преувеличиваем эффектность и преуменьшаем общие риски», - говорит Шнайер. обратный по телефону. «Я только что сошел с самолета. Я собираюсь начать самую опасную часть моего путешествия: поездка на такси до моего отеля. И это правда. Это наглядно верно. Но никто так не думает … Вы можете найти эволюционные причины для всего этого. Наше восприятие риска идеально подходит для проживания в небольших семейных группах в высокогорных районах Восточной Африки в 100 000 до н.э. Знаешь, в 2015 году в Нью-Йорке мы не так хороши ».

С учетом этих «патологий» шум вокруг беженцев начинает приобретать, по крайней мере, видимость смысла. Террористические сюжеты определенно вписываются в «эффектную, но редкую» категорию. Прием беженцев в США - это нечто, в основном не зависящее от обычных граждан. (Действительно, это вне контроля губернаторов, которые так шумели об этом.) Наконец, все об этом говорят. Согласно схеме Шнайера, угрозы, исходящие от сирийских беженцев, прибывающих в Соединенные Штаты, представляют собой именно те угрозы, на которые мы можем ожидать, что люди будут слишком остро реагировать.

Давайте возьмем пример. Это изображение пробилось через Твиттерверс, когда губернаторы упали как домино на прошлых выходных.

Этот имидж вводит в заблуждение, но его основы всю неделю были в социальных сетях. Для начала администрация Обамы заявила, что примет 10 000 сирийских беженцев, а не 100 000. (Число 100 000, похоже, исходит из числа по всему миру беженцы, которых администрация примет.) Но пока оставим в стороне фактическую ошибку, полемический тон и странное предположение, что Соединенные Штаты как-то воюют с сирийцами, которые из страха покинули свою страну.

Принимая во внимание то, что мы знаем о психологии риска, очень неплохо поспорить, что этот образ преувеличивает опасность приема беженцев. Тем не менее, давайте сделаем шаг за шагом. Согласно этому аргументу, существует 20-процентная вероятность того, что данный беженец окажется террористом-убийцей. Если вы считаете, что 20 процентов сирийских беженцев, скорее всего, являются террористами, то, вероятно, вы вообще не хотите, чтобы кто-либо из них приезжал в вашу страну. Но 20 процентов почти наверняка не так.

Если предположить, что боевики ИГИЛ выдают себя за беженцев, чтобы проникнуть на Запад, им будет сложно сделать это в большом количестве. На фотографиях потрепанных семей, вливающихся в Европу, изображены лица, ищущие убежища, а не беженцы. Процесс подачи заявления на получение статуса беженца занимает два года В Соединенных Штатах. Оказывается, что уровень контроля делает путь беженцев решительно трудным путем для потенциального разрушителя цивилизации. Процитирую недавний Экономист Отчет: «Переселение беженцев - наименее вероятный маршрут для потенциальных террористов», - говорит Кэтлин Ньюленд из Института миграционной политики, аналитического центра. «Из 745 000 беженцев, переселенных с 11 сентября, только два иракца в Кентукки были арестованы по обвинению в терроризме за помощь Аль-Каиде в Ираке».

Таким образом, два из 10 сортов винограда больше похожи на два из 745 000. А другой виноград на самом деле не виноград. Это люди, которым разрешено жить без страха перед насилием или преследованием. И они, вероятно, представляют незначительный риск. Каждый из опознанных нападающих в Париже был гражданином Франции. Но даже низкий риск может быть неприятным. Когда вы захотите обменять небольшое увеличение личного риска на безопасность и благополучие многих тысяч беженцев?

Шнайер подчеркивает, что безопасность является балансом. Мы делаем компромиссы, уравновешивая безопасность с затратами и неудобствами. Если мы примем 10 000 сирийских беженцев, мы примем определенную степень риска - вероятно, очень, очень низкий. Сродни тому, чтобы не мыть руки после использования в общественном туалете. Незначительный по любой рациональной метрике. В обмен мы обеспечиваем безопасность и благополучие тысяч людей.

С другой стороны, мы могли бы отвергнуть всех таких беженцев и, таким образом, с вероятностью 0% принять потенциального террориста. Но это тоже будет стоить нам. Отказ от помощи в переселении беженцев из одного из худших гуманитарных кризисов последних лет вряд ли будет способствовать нашей долгосрочной безопасности.

И спустя годы, когда число погибших в этой войне будет подсчитано, нам придется смотреть друг другу в глаза, зная, что история дала нам шанс действовать смело. Какой курс, когда все сделано, является лучшим? В конце концов, существует риск жить в темном укрытии по своему усмотрению.