Белый мусор не всегда будет белым

Когда в прошлом году кандидатура Дональда Трампа на пост президента страны начала набирать обороты, в значительной степени игнорируемый класс американцев неожиданно оказался на первых полосах каждой газеты в стране. Они принесли с собой свои флаги, оружие, шляпы дальнобойщика и теории заговора, вновь познакомив господствующую Америку с гневным мнением Библейского пояса, пояса ржавчины и темных частей Солнечного пояса. Об этом утверждает Нэнси Изенберг, профессор истории в Университете штата Луизиана и автор новой книги. Белый мусор: 400-летняя история класса в Америке, является значительным, но весьма предшествующим явлением. Тревожные, экономически маргинализированные кавказцы существовали на протяжении веков, и их внезапное значение лишь затемняет тот факт, что они постоянны. Они будут вокруг долго после того, как Трамп был забыт.

Они могут быть вокруг долго после того, как они белые.

Изенберг говорил с обратный о том, как политики ухаживали за «белым мусором» на протяжении всей истории, и что ждет в будущем бесправных американцев, белых и нет.

Я начну с вопроса, который относится к концу вашей книги. Что значит быть белым мусором сейчас, в 21 веке?

Вероятно, самый распространенный термин, который сегодня используется для обозначения белого мусора, - это «мусорный контейнер». Одна из моих ключевых тем - это важность, которую класс имеет для географии. Теперь мы знаем это с точки зрения расы, потому что люди, которые изучают бедность, видели, как центральным городам было разрешено ухудшаться, по сути, превращаться в пустоши. В то же время, когда у нас возник кризис из-за центральных городов, миграция среднего класса в пригород привела к появлению антиутопических трейлерных парков, расположенных на окраинах мегаполиса. Если мы думаем о географии там, у нас есть это городское гетто, у нас есть трейлерный мусор на окраинах города, и затем мы имеем рост в основном пригорода среднего / верхнего среднего класса. Мы не только разделены с точки зрения того, что изучают социологи - например, разница между низшим, средним и высшим классом, основанным на богатстве и доходе, - но мы также существенно разделены с точки зрения того, где мы живем, и ресурсов, которые у нас есть.

Это один из способов укрепить нашу классовую систему, живя отдельно, не только по признаку расы, но и по классу.

Так почему же класс никогда не становился более объединяющим фактором с точки зрения того, как этот социально-экономический разрыв играет? Что самое большое, что поддержало этот разрыв между белым рабочим классом и небелым рабочим классом?

Расизм и классовые предрассудки часто переплетаются между собой, это была общая закономерность в нашей демократической политике. Часто люди в нижней части социальной иерархии противопоставляются друг другу. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, заключается в том, что у нас есть политики, которые усугубляют расовую пропасть. Если мы посмотрим на риторику Дональда Трампа, когда он зовет свою магическую фэнтезийную стену и ссылается на мигрантов как на расистов и преступников, он нацелен на бедных мексиканцев, пересекающих границу. Он использует как расовый, так и классовой словарный запас. Это работает, потому что когда люди бедны, они боятся. Они боятся, что их состояние будет только ухудшаться. Так что легко нацелиться на группу и сказать, что она использует эту идею игры с нулевой суммой, что если одна группа выиграет, вы потеряете позиции. Он опирается на эту идею, что мы должны признать, что в американском обществе ограниченные ресурсы, ограниченные возможности трудоустройства.

Мы отказываемся признать, что неравенство встроено в саму структуру нашей капиталистической системы, и это означает, что часто разные группы представляют себя конкурирующими с другими группами, и именно здесь говорит о раса была очень эффективной для Трампа и других кандидатов, Утверждая, что это конкурс, и победит только одна группа.

Да, я хотел спросить о Дональде Трампе. Как вы сказали, мы видели кандидатов, которые раньше уже сталкивались с подобным популизмом и распространением страха. Но видите ли вы что-то другое в его кандидатуре и в поддержке, которой он пользовался от столь широкого круга белых лишенных гражданских прав низов по всей Америке?

Сложно сказать. У нас неточные данные о том, кто на самом деле поддерживает Дональда Трампа - Нейт Сильвер утверждает, что люди, которые фактически проголосовали за Трампа в первичных республиканских выборах, имели более высокий уровень дохода, чем люди, голосующие за Хилари и Берни. Я думаю, что часть нападения на якобы последователей Трампа из белого мусора действительно была связана с освещением его митингов, изображением белых мужчин в кепках дальнобойщиков и той идеей, что у него есть привлекательность для рабочего класса. Но это тоже проблема, потому что рабочий класс никогда не был монолитным. Предполагать, что белые люди представляют рабочий класс, ошибочно.

С исторической точки зрения наш рабочий класс был этнически разнообразным и расово разнообразным. Откуда эта поддержка действительно приходит, так это то, что Трамп возродил «молчаливое большинство» Никсона - риторику, которую он использовал в 1969 году, чтобы попытаться привлечь белых из среднего класса из Демократической партии на базу республиканцев. Он опирался на расизм, и он также полагался на этот образ, который является частью риторики рабочего класса, что они трудолюбивы и независимы. Его страх, что есть другие люди, получающие раздаточный материал, является действительно старым страхом. В прошлом недостойные бедняки были нищими, которые притворялись ранеными, были «халявщиками» и получали «раздаточный материал».

Все считают себя трудолюбивыми добрыми американцами, которые заработали то, что получили, но каждая группа получила определенные привилегии. По какой-то причине, когда мы говорим о благосостоянии, мы думаем, что это как-то незаслуженная привилегия. И это действительно затрагивает тот старый страх перед бедными, страх, что их состояние никогда не изменится. Есть ощущение, что вы просто выбрасываете хорошие деньги, что благотворительность не работает.

Вот почему мы видим так много людей из классов или социально-экономических кругов, которые больше всего выиграют от большей государственной помощи, контрпродуктивно поддерживая таких кандидатов, как Дональд Трамп?

Вы знаете, снова и снова доказывается тот факт, что республиканская политика не помогает рабочему классу. Они не помогают бедным. Это проблема американской политики, политика часто иррациональна, она связана с эмоциями. Это не о фактах. Мы принимаем огромные различия в богатстве, если наши политики делают вид, что ведут себя как один из нас. И это то, что делал Трамп, он ушел из своего элитного пентхауса, он надел шапку дальнобойщика и из-за того, как он говорит, и его способности быть смелее, грубее и противнее как-то заставляет его казаться, что он обычный парень, Я бы сказал то же самое для Берни Сандерса. Я думаю, что последователи Сандерса хотят чего-то действительно отличного от последователей Трампа, они хотят классовой революции и на самом деле хотят социальной справедливости, тогда как последователи Трампа хотят классовой безопасности; но они оба также питают риторику, которая очень эмоциональна и дает обещания, которые никогда не могут быть выполнены. Я имею в виду, что стена Трампа никогда не будет построена. И идея раздавать бесплатное обучение в колледже тоже не произойдет. Но я думаю, что это действительно очень показательно, что американцы настолько увлечены обещаниями, что теряют из виду, что на самом деле можно сделать.

Хиллари Клинтон является самой честной, и люди думают, что она не заходит достаточно далеко, не дает достаточно больших обещаний. И эта проблема никогда не исчезнет.

Так какое будущее у этого белого рабочего класса? Что означает белый мусор через десять лет?

Я думаю, что мы должны признать, что у каждого есть потенциал для того, чтобы столкнуться с серьезными экономическими проблемами, и понять, что такая бедность может подняться выше по социальной иерархии и перестать заключать в скобки эту группу низший класс, как если бы их судьба предопределено. Мы также должны найти способы общения между классами, и именно здесь я нахожу политиков и журналистов наиболее тревожными, потому что они думают, что все придерживаются одинаковых ценностей. По большому счету большинство крупных новостных сетей общаются с людьми из среднего класса. Люди, которые не вписываются в эти классы, игнорируются. Их интересы иногда доводятся до сведения политиков, но я думаю, что даже Берни Сандерс сказал: «Никто не заботится о бедных, потому что они не голосуют». И в этом есть доля правды. (Примечание редактора: настоящая цитата Сандерса звучала так: «Бедные люди не голосуют. Я имею в виду, это просто факт. Это печальная реальность американского общества».)

Так есть ли еще надежда? И если так, что должно было бы произойти в Соединенных Штатах в политическом и экономическом плане, чтобы изменить будущее белого мусора, белого рабочего класса?

Я действительно думаю, что нам нужен новый Новый курс. Демократическая партия решение проблемы тяжелой промышленности в этой стране - это профессиональное обучение. Частично это работает, но это не единственное решение. Мы должны инвестировать в разные районы нашей страны. Мы должны сломать различную концентрацию богатства. Я думаю, что нашему правительству необходимо инвестировать огромные средства в инфраструктуру, потому что это создаст рабочие места и привито чувство общественного блага, которого у нас нет в этой стране. Как мы можем найти способы реинвестировать в сообщества, которые мы назвали пустошами? Мы должны перестать думать, что образование - это всегда решение, потому что прежде чем вы сможете обучать людей и переучивать людей, вы должны убедиться, что у них есть безопасность, чтобы просто существовать. С точки зрения еды, наличия основных ресурсов для сохранения своих семей. Мы не можем просто предположить, что это данность, потому что мы такая богатая страна. Это не дано.

Что дает тебе надежду?

Мне действительно очень нравится преподавать в ЛГУ, я нахожу там студентов, даже если это более консервативное состояние, студенты очень непредубежденные. Они хотят обнять мир. И это единственное, что заставляет меня несколько оптимистично думать, что люди, которые смотрят в будущее, хотят учиться, вы знаете, что всегда есть шанс, что они могут быть людьми, которые влияют на будущее и заставляют людей выходить из этого очень отрицательный и противный способ увольнения бедных. Это самая печальная вещь, самая печальная вещь, когда люди настолько охвачены ненавистью и страхом, что они не могут не обвинять кого-то еще в более серьезных экономических и политических проблемах.

Нэнси Изенберг Белый мусор: 400-летняя история класса в Америке доступен сейчас на Amazon и у большинства крупных продавцов книг.

Это интервью было отредактировано для краткости и ясности.