Ученый обнаружил, что людоедство не является питательным, завоевал Нобелевскую премию

Джеймс Коул, доктор философии, вошел в сферу легенд в четверг, когда он получил желанную Нобелевскую премию за свою работу по каннибализму. В своей работе опубликовано в журнале Научные отчеты в апреле 2017 года Коул, профессор археологии в Брайтонском университете в Великобритании, рассказал о том, как мало питательной ценности имеет труп человека. Хотя работа Коула, возможно, не заслужила внимания комитета Нобелевской премии, она изменила то, что мы знаем о каннибализме в эпоху палеолита, и было решено иметь правильную комбинацию причудливого и блестящего, чтобы выиграть Нобелевскую премию Иг в этой области. питания.

Премия, присуждаемая самым странным научным исследованиям каждый год, признает работу исследователей, которые «сначала заставляют людей смеяться, а потом заставляют их думать». Однако это не все шутки. «Нобелевские награды, возможно, являются ярким моментом научного календаря», - пишет Хелен Пилчер Природа в 2004 году.

В своей победившей статье Коул утверждал, что людоедство среди людей палеолита, скорее всего, произошло по социальным или культурным причинам, а не по причинам, связанным с питанием.

Предыдущие исследователи утверждали, что каннибализм, вероятно, питательный характер. Например, в статье 2010 года, опубликованной в Современная антропология, команда во главе с испанским археологом Эудальдом Карбонеллом, доктором философии, утверждала, что число случаев каннибализма в археологическом отчете предполагает, что люди охотились, а другие люди были пищей. Документ, опубликованный в 2016 году в Журнал археологического метода и теории также повторил этот момент, но признал, что исследователи разделились по идее.

Коул предпринял свое исследование 2017 года, осознав, что на самом деле не было никаких эмпирических доказательств, подтверждающих гипотезу о том, что древние люди питались друг другом по необходимости. Чтобы увидеть, как люди измеряют другие доступные источники мяса для людей палеолита, он разбил, сколько калорий будет доступно из белка, содержащегося в мышцах, костях, легких, печени, мозге, сердце и других тканях человека. Коул подсчитал, что 145-фунтовый человек может обеспечить около 144 000 калорий, в то время как мамонт мог обеспечить до 3 600 000 калорий, лошадь - 200 100 калорий, а благородный олень - 163 000 калорий.

«Когда вы сравниваете нас с другими животными, мы совсем не питаемся», - сказал он. Национальная география, И это была не просто разница в калориях. Конечно, лошадь или мамонт, будучи больше, чем человек, в целом даст больше калорий. Но Фолл за фунт, Коул подсчитал, что люди не так калорийны, как животные, которые были доступны нашим ранним человеческим предкам для охоты. Более того, любой человек, предназначенный для еды, также будет иметь возможность охотиться, вместо того, чтобы просто ждать, пока его съедят.

«Вы должны собрать охотничий отряд и отследить этих людей, и тогда они не просто стоят там и ждут, когда вы нанесете им удар копьем», - сказал он.

Тем не менее, имеется достаточно доказательств того, что древние люди ели других древних людей. Коул полагает, что каннибализм, а не привычка к выживанию, был культурным. Фактически, мы все еще видим доказательства этого в наших нечеловеческих приматах, таких как шимпанзе.

«Такое поведение явно формирует что-то вроде поведенческого ритуала - бессознательного акта, который вытекает из общих действий, имеющих центральное значение для группового поведения, такого как употребление мяса», - говорит доктор философии Пол Петтитт, профессор археологии в Университете Дарема. в кабинете Коула, рассказал Хранитель, «Где-то на линии эволюции человека это поведение превратилось из поведенческих ритуалов в ритуальное поведение, и, как хорошо показывает Коулз, факты ясно показывают, что употребление в пищу человеческого мяса было связано не только с выживанием».

Если не выживание, то что было это о?

«Несомненно, каждый эпизод палеолитического каннибализма имел бы свой специфический культурный контекст и причину потребления», - писал Коул. «В некоторых случаях это может представлять собой более практичный или оппортунистический подход к закупкам продуктов питания, например, потребление людей, которые умирают по естественным причинам в рамках социальной группы».

Древние люди, возможно, не обязательно искали человеческую плоть, но они также не обращали на это внимание.