Реактивные потоки, пересекающие экватор, не сигнализируют об апокалипсисе изменения климата

Около недели назад каналы в Фейсбуке загорелись новостями: реактивный поток сейчас «рухнул», бегая от полюса к полюсу и путая лето с зимой. Источником была запись в блоге Роберта Фанни, и в первом абзаце мои чувства паучьей опровергались. Я перестал читать, когда добрался до той части, где он пытается сделать сенсационные новости о свистящих карибских червоточинах в прошлом месяце, которые, по мнению исследователей, являются предметом научного любопытства, а не сигналом надвигающейся гибели, даже не новой разработкой.

Но идея радикально нового реактивного потока, вызванного неконтролируемым изменением климата, была броской, и вскоре ее подхватил Пол Беквит, по совместительству профессор в Оттавском университете, который работает над кандидатской диссертацией. о «резких изменениях климатических систем». Беквит опубликовал пост в блоге и видео на YouTube, в котором содержалась интерпретация Фанни. Принимая во внимание его полномочия и тягу к сообщениям в Интернете, я почувствовал, что вся позиция заслуживает второго взгляда.

Анализ Беквита имеет интуитивный смысл. Я знаком с работой Дженнифер Фрэнсис, ученого-атмосферщика из Рутгерса, который доказал, что уменьшение разницы температур между Арктикой и средними широтами из-за изменения климата приводит к более слабым полярным струям и более устойчивым погодным условиям., Если этот паттерн распространяется дальше на юг, может ли быть результатом более атмосферного перемешивания между полушариями, и что сезонность будет потеряна? Может ли быть так, что это недооцененное и недостаточно изученное потенциальное воздействие глобального изменения климата?

Боже. Северный реактивный поток только что пересек экватор. И невежественные отрицатели изменения климата понятия не имеют, что я имею в виду или почему это ужасно.

- Курт Айхенвальд (@kurteichenwald) 29 июня 2016 г.

Я задал вопрос Фрэнсису, который, возможно, является самым хорошо оснащенным человеком на планете, чтобы сказать, является ли это действительным продолжением идей, представленных в ее работе. Сюрприз, сюрприз: она говорит, что это не так. Хотя ее работа сосредоточена именно на потоке полярных струй, а не на том, что происходит на экваторе, нет никаких оснований полагать, что из-за изменения климата произойдет смешивание полушарий, - написала она в электронном письме.

На самом деле, обратное может быть правдой. «Полярная струя - это та, которую мы ожидаем ослабить в связи с быстрым потеплением в Арктике, поскольку это дифференциальное потепление уменьшит разницу температур север-юг между Арктикой и средними широтами, и именно эта разница температур питает полярную струю," она написала. «Интересно, что верхние уровни тропиков также прогреваются быстрее, чем средние широты, которые увеличивается разница температур между ними и тропиками, что приводит к усилению струи. Тема этой статьи - смешивание двух струй и то, как на них влияет потепление, вызванное парниковыми газами ».

И вот что: «Когда тропический воздух из тропиков к югу от экватора смешивается с тропическим воздухом к северу от экватора (или наоборот), ничего страшного - две воздушные массы обладают очень схожими свойствами», - добавил Фрэнсис. Конечно, Из карт, используемых Фанни и Беквитом, довольно ясно, что мы не смотрим на один струйный поток, идущий с севера на юг, а на два в основном отдельных полушария с некоторым перемешиванием, происходящим в середине. Смешивание теплого воздуха с другим теплым воздухом приводит только к более теплому воздуху.

Уроки мании 'Jet Stream, пересекающего экватор' через @forbes

- Маршал Шепард (@ DrShepherd2013) 2 июля 2016 г.

По телефону Беквит поддержал свой анализ. Он сказал, что было ошибкой использовать слово «беспрецедентный» в заголовке видео и поста блога без оговорок - позже он добавил вопросительный знак, чтобы указать на неопределенность относительно того, был ли этот образец замечен в прошлом, хотя его В сообщении по-прежнему утверждается, что «это новое поведение». Конечно, оно не является новым или беспрецедентным, как быстро заметили комментаторы YouTube с примерами со скриншотами.

Беквит считает себя универсалом, который смотрит на климатическую систему в целом, а не специализируется на конкретном аспекте. «Научное сообщество в значительной степени против кого-то, кто смотрит на всю систему», - говорит он. «Их аргумент в том, что это махание рукой». Он также подверг критике СМИ за то, что слишком сильно полагался на мнение специалистов, которые не всегда могут видеть лес за деревьями.

«Я просто говорю о здравом смысле», - говорит он. «Из-за огромного повышения температуры в Арктике струйные потоки становятся очень искаженными». Он указывает на отсутствие четкого различия между полярными и субтропическими струйными потоками как свидетельство того, что дела становятся неуместными. (Фрэнсис говорит, что это нормальное сезонное изменение, поскольку летом разница в температуре между тропиками и средними широтами уменьшается.)

Нет ничего плохого в том, чтобы быть универсалом, но если вы собираетесь выдвигать гипотезу о результатах конкретной модели, у вас должны быть конкретные доказательства, подтверждающие вашу претензию. Вот почему журналисты опираются на специалистов для обоснования своих позиций, даже если аргумент имеет интуитивный смысл.

Существует множество веских доказательств в поддержку позиции, что мы находимся в глобальной климатической чрезвычайной ситуации, которая требует немедленного внимания и решительных действий, но реактивные потоки, пересекающие экватор, не входят в число этих.