Спрос на эксперименты с эмбрионами пожилых людей вызывает споры о личности

Еще до того, как мы смогли поэкспериментировать с человеческими эмбрионами, мы снова и снова обсуждали, где мы должны провести черту: когда эмбрион перестает быть скоплением клеток и начинает становиться человеком? Если бы вы были Данте Алигьери, писавшим в 14-м веке, вы бы подвели черту в точке «дружеской жизни». Если вы ученый, работающий в 21-м веке, вы можете закончить эксперименты в точке, называемой «индивидуация». Если вы биоэтик, пытающийся написать политику, вы можете сделать это через 14 дней - по крайней мере, до вторника, когда биоэтики в Европе спорили EMBO Молекулярная медицина что пришло время переосмыслить временную шкалу личности.

Ссоры из-за дат могут показаться излишне семантическими, когда имеешь дело с концепцией, которая является эфирной, но решение о том, где провести эту черту, крайне важно для навигации по этике эмбриональных исследований. «Правило 14 дней», обнародованное в 1985 году, функционирует как мертвая зона для эмбриональных исследований, потому что через 14 дней у эмбриона начинают меняться вещи. Ячейки больше не просто копируют и вставляют себя и начинают дифференцироваться в три слоя, известные как «примитивная полоса», объясняет доктор философии из лаборатории Джексона Мартин Пера, который не был вовлечен в новую рекомендацию по политике, но написал о последствиях 14-дневного правила.

«Это то, что эмбриологи называют« индивидуацией », и это тот момент, когда существует уникальный индивидуум», - говорит он. Inverse. «Я имею в виду снова, это своего рода эфирная концепция, но это была одна из концепций, которые были выдвинуты».

В статье с новым мнением Джон Эпплби, доктор философии, из Университета Ланкастера и его соавтор Аннелиен Бреденоорд, доктор философии, из Университетского медицинского центра Утрехта, утверждают, что пришло время продлить правило 14 дней. 28 дней и немного углубимся в то, что некоторые исследователи называют «черным ящиком» человеческого развития. Есть две причины, по которым мы должны это сделать. Во-первых, мы установили правило 14 дней назад десятилетия назад, поэтому существуют значительные препятствия для проведения этого исследования в первую очередь. Во-вторых, до недавнего времени было трудно даже поддерживать жизнеспособность эмбрионов, чтобы они могли долго учиться. Теперь, когда последнее рассматривается, они утверждают, что пришло время открыть этот черный ящик.

«Существуют как научные, так и этические причины для расширения правила 14 дней, например, до 28 дней», - сказал Эпплби. «Расширение окна для исследования эмбрионов до 28 дней позволило бы ученым открыть новую углубленную главу знаний о процессах развития, происходящих в эмбрионах».

Они утверждают, что сейчас самое время углубиться в черный ящик, потому что у нас теперь есть инструменты, чтобы по-настоящему манипулировать биологией человека. Методы, которые позволяют нам «вырезать и вставлять» ДНК, такие как CRISPR, позволяют родителям выбирать гены, которые могут устранить генетические заболевания у их детей. Но для этого, пишут авторы, нам нужно больше узнать о том, как поживают эти гены на ранних этапах разработки, то есть после 14-дневной отметки.

Другие утверждают, что настаивать на правиле 14 дней может быть больше проблем, чем оно того стоит, особенно потому, что оно закреплено в законодательстве стран, которые проводят генетические исследования, таких как Великобритания и США. Со своей стороны, Пера считает, что мы должны стремиться к большему пониманию этого периода в эмбриональном развитии, но также должны учитывать, что нам вообще не нужны эмбрионы для их изучения. Недавние разработки в области исследований стволовых клеток позволили ученым создавать «синтетические» эмбрионы - коллекции клеток, которые имитируют ранние стадии развития человека, но не могут, по крайней мере, сейчас, стать человеком.

«Да, вся эта область нуждается в рассмотрении и обсуждении», - говорит Пера о возможном переходе к правилу 28 дней. «Но мне даже не ясно, можем ли мы поддерживать эмбриональное развитие до этого периода. Ясно, что эти синтетические зародыши являются очень мощной альтернативой ».

Пера дает понять, что, поскольку синтетические эмбрионы не сделаны из спермы и яиц, правило 14 дней не применяется к ним вообще. Эпплби и Бреденоорд отмечают их в своем мнении, отмечая, что хотя синтетические эмбрионы являются важными инструментами исследования, расширение правила 14 дней позволило бы нам развивать их технологии и определять, действительно ли они являются полезными альтернативами «настоящим» человеческим эмбрионам.

Независимо от того, насколько лучше мы понимаем биологию человеческого эмбриона, мы все равно будем ходить в тех же кругах, что и Данте много веков назад. Называете ли вы это индивидуацией или личностью, споры о происхождении личности всегда сводятся к вопросу о том, как лучше всего поддерживать человеческое достоинство. Этот разговор, Эпплби объясняет обратный меняется.

«По большей части отношение к исследованиям, связанным с эмбрионами, остается осторожным. Тем не менее, теперь, когда эмбрионы можно сохранить в живых в пробирке дольше, чем когда-либо прежде, ведутся дискуссии о научных, нормативных и этических последствиях не проведения исследований на эмбрионах после 14 дней », - говорит он.

Может быть, сейчас самое время открыть черный ящик.