Трансгуманизм не угрожает Homo Sapiens, как мы понимаем эволюцию

Человеческий опыт сильно изменился с тех пор Homo Sapiens впервые возникла в Великой рифтовой долине Африки где-то около 150 000 лет назад. Помимо добавления неандертальской ДНК, люди этого не делают. Но эволюционная инерция может быть преодолена, и появление биохаков и других трансгуманистических проектов может открыть момент прерывистого равновесия - необычайно быстрой и расходящейся адаптации. Эта потенциальность побудила многих людей задуматься о будущем человеческого вида. Будут ли наши потомки чем-то еще, чем-то вроде Homo Futurus ? Зависит от того, насколько вы готовы игнорировать Аристотеля.

Род и виды являются классификационными системами, которые пытаются организовать жизнь в аккуратные, понятные подробности. Конкретные названия видов, такие как Волчанка являются «естественными добрыми терминами», означающими, что они позволяют нам ссылаться на реальные, физические вещи: мы можем указать на волка в природе и сказать « Волчанка. »Волки существуют, и они никогда не леопарды. Они очень последовательны в этом. Абстрактный идея «Вид», с другой стороны (в отличие от конкретного вида в конкретное время), является немного менее существенным.

Не совсем ясно, являются ли виды реальными. Другими словами: понятие «вид» реально только в том смысле, что оно обладает объяснительной силой. Это означает, что идея взаимозаменяема. И пуленепробиваемые системы классификации давно ускользали от таксономистов. Усилия по организации естественного царства начались с Аристотеля, который думал, что существуют реальные идентифицируемые отношения по всей природе, и хотел организовать их. Аристотель сосредоточился на «сущностях», утверждая, что в лошади есть что-то существенное, что делает ее идентифицируемой как лошадь. В некотором смысле Уотсон и Крик доказали, что Аристотель наполовину прав, но понятно, что философы в наше время - после Дарвина - уклонялись от аккуратного определения грека.

Эволюция, утверждают они, показывает, что ничто не может быть по-настоящему важным для вида: через сто тысяч лет само это свойство (то, что раньше называлось существенным), может перестать быть выгодным и поэтому может исчезнуть. Следовательно, идея вида не специфична для группы животных, но относится ко времени и месту, в которых эти животные существуют. Но это тоже нелегкое объяснение, потому что оно делает идею вида идеальный видов, что означает, что мы больше не имеем дело с натуральными терминами.

Один из способов прорезать этот гордиев узел, предложенный профессором Корнелльского университета Ричардом Бойдом, пытается обойти эти классификационные колеи. Это называется теория кластера гомеостатических свойств, и, на первый взгляд, это звучит совершенно странно. Тем не менее, это может быть лучшим способом думать о будущем или будущем человечества.

Природные виды, по словам Бойда, являются высокопроизводительными. Давайте представим особый природный вид: тигр. Тигры имеют свойства или специфические атрибуты, такие как два глаза, четыре ноги, острые зубы и полосы. Вид «тигр» или Пантера Тигр то есть кластер свойств. Сам этот кластер является гомеостатическим, то есть его внутренняя работа стремится к равновесию, стабильности. Однако HPC могут развиваться и изменяться со временем. Если для тигровых полос становится выгодным, например, превращаться в горошек, то «тигровая» HPC будет одновременно эволюционировать, пока тигры и скопление не восстановят гомеостаз.

За этим сдвигом стоит так называемый причинный механизм. В то время как эссенциалистским взглядам будет трудно идти в ногу с эволюцией, теория HPC может. Одним из свойств понятия «вид» является общая родословная; другое свойство - поток генов или способность к размножению представителей одного вида. Чтобы эти тигры в горошек оставались настоящими тиграми, они должны происходить от нормальных полосатых тигров, а также должны иметь возможность размножаться с этими нормальными тиграми. (Другие свойства также применимы, но они наиболее важны.)

В этом и заключается суть HPC: они адаптируются. Они кластеры, и эти кластеры имеют нечеткие края. Некоторые кластеры перекрываются, как диаграммы Венна. И именно здесь становится трудно сказать, что человеческий вид может сам развиваться или мутировать достаточно, чтобы стать новым видом.

Согласно устаревшей эссенциалистской точке зрения, новый вид человека мог бы сравнительно легко возникнуть. Скажем так, человеческая сущность рациональность, Затем предположите, ради аргумента, что трансгуманизм преобладает, и что для будущих людей становится нормальным, когда имплантируют компьютеры, чтобы увеличить их соотношение. Люди больше не должны рассуждать с помощью математики (если поставить 2 с другим 2, вы получите … 4): вместо этого, наш новый киборг натур причина для нас. Все же некоторые люди сопротивляются этому изменению, предпочитая старую добрую естественную рациональность. Теперь есть два по существу разные виды людей: те, кто рассуждает независимо, и те, кто нет.

Однако, по мнению HPC, тот же мысленный эксперимент дает немного другой результат. Если предположить, что эти трансгуманисты по большому счету напоминают скучных, старых, нормальных людей, двигающихся по всей планете, и что эти трансгуманисты все еще могут скрещиваться с этими конспецифами, то все, что происходит, - это расширение HPC человека. Теперь искусственная рациональность включена в несколько аморфный кластер человеческой собственности.

Два оставшихся мысленных эксперимента проливают дополнительный свет на то, как теория HPC может справиться с расхождением людей в будущем. Во-первых, представьте, что люди продолжают разрабатывать человекоподобных роботов. Чем больше эти роботы становятся похожими на людей - выглядят как люди, говорят как люди, рационализируют как люди, проявляют себя как люди, работают как люди - тем ближе их HPC будет приближаться к таковым у людей. Диаграмма Венна очень похожа на круг. Но даже если роботы научатся каким-либо образом участвовать в репродуктивном процессе, они никогда не будут иметь общих предков со своими мясными партнерами. Круг никогда полностью не достигается.

Теперь представьте, что в будущем группа людей отправится в далекую галактику. По пути их шаттл отклоняется от выбранного курса, и они оказываются на изолированной планете без возможности связаться обратно. Они выживают. Поколения проходят. Совершенно разные условия на этой далекой планете способствуют адаптации. Эоны спустя люди Земли вновь открывают для себя этих странных гуманоидных мутантов. Несмотря на то, что они имеют одинаковое общее происхождение, их фенотипические и генетические свойства изменились. В результате две популяции больше не могут размножаться. И, следовательно, мы должны сказать, что - даже с точки зрения HPC - эта популяция больше не Homo Sapiens, Они имеют родословную, но их свойства слишком сильно различаются.

Что HPC допускает для традиционных моделей таксономии, так это включение технологий. Роботы можно рассматривать как натуральные виды. Как и компьютеры. В некотором смысле, эта точка зрения повторно контекстуализирует человечество за пределами биологических эволюционных систем. Учитывая, что медицинский и научный прогресс в корне изменил избирательное давление, вероятно, сейчас самое подходящее время для этого и начать думать об адаптации и технологическом внедрении как о принципиально похожих процессах.

Разразится ли человеческий вид или станет чем-то новым? Аристотель хотел бы сказать да, но правда сложнее. Когда мы думаем о нашем человечестве - то, что делает нас Homo Sapiens - как совокупность признаков, а не как единый метафизический идеал, становится возможным рассмотреть то, что мы могли бы добавить. Человечество не просто эволюционирует, чтобы выжить, оно расширяется.