Мечта Исаака Азимова о передвижении по тротуарам в Нью-Йорке была прекрасной и безумной

«Для поездок на короткие расстояния в центральных районах города появятся движущиеся тротуары (со скамейками по обе стороны, стоячей комнатой в центре). Они будут подняты над движением ». - Исаак Азимов, 1964

В 1964 году Исаак Азимов написал эссе прогнозов для Всемирной ярмарки 2014 года. Он угадал, как мы будем жить, где мы живем, и каковы самые большие угрозы для человеческого существования. Одно из предсказаний основывалось на уже популярном понятии: движущиеся тротуары были неизбежны. В конце концов, эскалатор городского ландшафта сократит трафик, время в пути и загрязнение окружающей среды. Это просто имело смысл.

К сожалению - или, возможно, нет, в зависимости от того, как вы на это смотрите - инфраструктура работает не так.

Азимов не определил конкретный план для этого движущегося тротуара, но нетрудно выяснить неизбежные детали. Это должно быть покрыто или защищено каким-либо образом. Ремни должны быть относительно длинными и заканчиваться вблизи мест, где интенсивнее движение. Системы должны были бы заменяться относительно часто, чтобы иметь дело с коррозией и другими проблемами. Подумайте об этом на секунду, и вы придете к такому выводу: много материала будет использовано для создания этих вещей, особенно для их поднятия, как предположил Азимов,.

Наземный метод также создает проблемы с доступностью для тех, кто не может подняться по лестнице. Должен быть доступ лифта, который требует дополнительной инфраструктуры. Это, конечно, не невозможно, и проблемы не являются непреодолимыми, но традиционная система подземных поездов, похоже, все же имеет больше смысла.

Это также сводится к вопросу о сфере применения. Азимов описывает «участки» в центре города для этих движущихся тротуаров для поездок на короткие расстояния, предположительно короче, чем расстояние между остановками метро. Трудно точно понять, что он подразумевает под этим (это миля? Километр? Меньше?), И вот тут у нас возникает дилемма. Эти расстояния должны быть достаточно короткими, чтобы, если бы что-то случилось с движущимся тротуаром, люди могли реально дойти пешком до места назначения без особых хлопот.Но, к тому же, он должен быть достаточно длинным, чтобы иметь смысл иметь движущийся тротуар и чтобы он не доставлял больше хлопот, чем стоит. Речь идет о том, чтобы найти точку уменьшения отдачи и сбалансировать эту точку с проблемами обслуживания - чем больше длина движущегося тротуара, тем более он подвержен повреждениям и поломкам где-то вдоль линии.

Теперь важно отметить, что движущиеся тротуары иметь сделано. Они просто были маленькими. Мы видим их в аэропортах, и они были внедрены в некоторых районах Парижа и Австралии. В каком-то смысле Азимов был прав. Но они не совсем обычные, и это не имеет ничего общего с нашими способность реализовать систему, подобную этой, и все, что связано с обоснованием. Действительно ли существует достаточно большая потребность в поездах и автобусах, чтобы оправдать строительство движущегося тротуара? Есть ли на это средства? Может ли город позволить себе его поддерживать?

Безусловно, при правильных обстоятельствах движение по тротуарам будет значительно легче, чем в автобусах и поездах. Можно было бы без задержек ступить на постоянно движущуюся платформу (если она не сломалась) и сэкономить несколько минут на прогулке на небольшом расстоянии каждый день. Но стоимость значительна, а проблем с инфраструктурой много.

В общем, в больших городах, где люди с относительной частотой перемещаются из одной части города в другую, поезда имеют больше смысла. Они быстрее, гусеницы долговечны, автомобили могут быть заменены и могут быть заменены на ремонт, у них уже есть система, позволяющая включать и выключать людей для (относительно) поездок на короткие расстояния, и они могут просто отлично работать выше и под землей.

Дело не в том, что движущиеся пешеходные дорожки и тротуары невозможны в городских условиях, а в том, что они не умные. Можем ли мы использовать больше поездов в большем количестве городов или даже больше остановок в городах, в которых уже есть поезда? Абсолютно. И в конечном итоге это имеет больше смысла. Встраивание в большую систему вместо создания «разделов» более выгодно для всех, кто использует систему. Дело не в том, что движущиеся тротуары невозможны или неосуществимы, они просто непрактичны, и в этом проблема.

Возможно, если бы наши города были разработаны по-другому, мы могли бы найти способ построить систему секций движущихся тротуаров. Возможно, если бы мы были ориентированы на пешеходов и были более заинтересованы в сокращении транспортных средств в качестве основного вида транспорта, мы бы нашли деньги, ресурсы и решения, чтобы сделать движущиеся тротуары частью наших систем общественного транспорта. Возможно в альтернативном будущем.