Кость Microsoft, чтобы выбрать с федералами больше, чем Apple

В четверг Microsoft подала в суд на Министерство юстиции за конституционные нарушения. Правительство, утверждает Microsoft, копается в данных клиентов и приказывает Microsoft хранить молчание. Это не первый случай, когда Microsoft предъявляет иск правительству, но это имеет большое значение для защиты ваших цифровых гражданских свобод в будущем.

Этот иск идет по пятам в деле Apple, в котором Тим Кук и Apple противостояли ФБР. Как и в случае с Apple, этот иск свидетельствует о том, что в эпоху облачных вычислений «мы должны иметь возможность полагаться на цифровых посредников для защиты наших гражданских свобод», - говорит профессор права Вашингтонского университета Нил М. Ричардс. обратный.

Старший адвокат Electronic Frontier Foundation Адам Шварц соглашается: «Как в случае Apple, так и в деле Microsoft корпорация отстаивает конфиденциальность своих клиентов и верховенство закона. EFF приветствует обе компании за это ».

«Весьма вероятно, что суд воспримет эти требования всерьез, и я думаю, что существует высокая вероятность того, что Microsoft выиграет и что устав будет объявлен неконституционным».

- Нил М. Ричардс

Apple, возможно, понятно, решил не судиться с правительством. Microsoft находится в лучшем положении. В иске утверждается, что определенные, повторяющиеся действия правительства нарушают первую и четвертую поправки. Правительство, заявляет Microsoft, заставляет Microsoft отказаться от облачных данных своих клиентов. Как будто этого было недостаточно, правительство тогда навязывает Microsoft кляп. Как в: Тот клиент, тот, чьи данные мы только что тралили? Да, ни при каких обстоятельствах вы не можете сказать ей, что мы сделали это.

И правительство делает это тысячи раз в год.

Для этого правительство опирается на 30-летний Закон об электронной конфиденциальности и коммуникациях. ECPA предшествует широкому использованию облачного хранилища на два десятилетия. Соответствующий закон, §2705 (b), гласит, что «когда правительство изымает нашу частную цифровую информацию у поставщика облачных услуг, правительство может получить постановление суда, которое запрещает поставщику уведомлять клиента». Так говорит Шварц, который объясняет далее: «Он может делать это всякий раз, когда у него есть« основания полагать »(очень низкий стандарт), что уведомление нанесет ущерб интересам правительства. И эти приказы могут продолжаться вечно. Согласно иску Microsoft, за последние 18 месяцев она получила 5624 федеральных требования к данным о клиентах, из которых 2576 имели заказ на затычку, а 1752 - заказ на затычку без ограничения по времени ».

Аргумент в иске Microsoft многогранен, но его претензии «очень сильны», говорит Шварц. С одной стороны, Microsoft утверждает, что ее собственные права Первой поправки нарушаются.

Доцент права в Университете Вашингтона Райан Кало рассказывает обратный: «Я не только считаю, что их опасения законны, я также считаю, что аргумент силен с точки зрения конституционного права». Это сдержанность речи: Вы не можете говорить об этом, правительство неоднократно сообщает Microsoft. (И в этом случае - хотя это было бы неконституционным независимо - вещь средства вторжение в частную собственность - или же Нарушение четвертой поправки.) «Может быть, для этого иногда есть веские причины, - говорит Кало, - но это область права, в которой мы хотим внимательно изучить действия правительства».

Шварц разделяет убеждение Кало: «Этот закон §2705 (b) нарушает Первую поправку. Microsoft хочет поделиться точной и актуальной информацией со своими клиентами (это правительство изъяло их данные). Приказы о кляпе - это «предварительные ограничения», которые редко могут удовлетворить Первую поправку ».

Аргумент о четвертой поправке немного сложнее: «Вам нужно подумать о том, отстаивает ли Microsoft свои собственные права по Четвертой поправке или отстаивает права своих потребителей», - объясняет Кало.

Вот поправка, для справки:

Право людей быть защищенными в своих лицах, домах, бумагах и имуществе от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, но по вероятной причине, подкрепленные присягой или подтверждением, и в особенности описывающими место обыска и лица или предметы, подлежащие изъятию.

Традиционно это было личное право, которое должно применяться заинтересованным лицом. Понятно, что правительство нарушило права клиентов Microsoft на Четвертую поправку. Что усложняет нарушение, так это то, что эти люди в силу (или порока) ECPA остаются в неведении относительно этого факта.

Если я один из таких клиентов, Microsoft не может прийти и сказать мне: «Привет, Джо, - мы подумали, что ты, возможно, захочешь узнать, что правительство в данный момент нарушает твои права по Четвертой поправке».

Кало, тем не менее, думает, что это может измениться. «Суды все чаще осознают, что компании, включая отели по делу Пателя в Верховном суде, могут отстаивать права своих потребителей на неприкосновенность частной жизни против правительства».

«Мы не должны терять наше право на уведомление об изъятии наших записей только потому, что мы решили воспользоваться преимуществами новой и удобной технологии облачного хранения».

«Не так давно, - объясняет Шварц - от имени EFF, - мы хранили свои записи на бумаге в наших домах и офисах, и правительство должно было уведомить нас, когда оно изъяло эти документы у нас. Тогда мы могли бы обратиться в суд и потребовать возврата наших бумаг. Теперь правительство обходится спиной с облачными провайдерами, захватывает нашу информацию и не дает провайдерам сказать нам. Мы не должны терять наше право на уведомление об изъятии наших записей только потому, что мы решили воспользоваться преимуществами новой и удобной технологии облачного хранения ».

Что касается исхода этого дела, Кало, Шварц и Ричардс осторожно оптимистичны. Кало говорит, что он «наконец-то надеется», что ECPA может быть наконец обновлено. («Даже люди, написавшие ECPA, говорят, что она устарела, - говорит он.) Шварц говорит, что EFF« надеется, что федеральный суд вынесет решение в пользу Microsoft, и вынесет декларативное решение о том, что рассматриваемый закон нарушает Конституцию ».

И мы позволим Ричардсу забрать нас

«В конечном итоге нам нужно увидеть, что защита гражданских свобод, за которую мы так сильно боролись, чтобы победить в физическом мире, в значительной степени переведена в цифровой мир», - говорит он. «Это не так уж сложно достичь. Я думаю, что такие случаи, как дела Apple, дела, которые Microsoft подала против Министерства юстиции за ирландский ордер, являются частью этой тенденции, и я надеюсь, что мы доберемся до этого. И что мы эффективно переведем наши с трудом завоеванные гражданские свободы физического мира в цифровое пространство ».