Драма Аэропорта Гатвика раскрывает страшную правду о потребительских беспилотниках

Одна из удивительных особенностей недавнего инцидента с беспилотниками в лондонском Гатвике заключается в том, что появление двух беспилотных летательных аппаратов, летевших в рабочее пространство взлетно-посадочной полосы, привело к закрытию второго по загруженности аэропорта в Великобритании более чем на один день. С дальнейшими наблюдениями беспилотников Гатвик вновь открылся для ограниченного обслуживания только после 36-часового перерыва, и те, кто ответственен за управление дроном, остаются на свободе.

С более чем 110 000 пассажиров на 760 рейсах, которые должны были покинуть Гатвик только в один из пострадавших дней, эти вторжения беспилотников оставили след разрушения.

Это ни в коем случае не первый случай беспилотных летательных аппаратов, вызывающих проблемы в аэропортах - аналогичные инциденты были в Канаде, Дубае, Польше и Китае. Но событие в Гатвике необычно как по продолжительности, так и по наличию и повторному использованию нескольких дронов.

Растущая доступность и доступность потребительских беспилотников означает, что риски для аэропортов и других безопасных мест возрастут, а контрмеры, в настоящее время применяемые против них, оставляют возможности для совершенствования и требуют более широкого применения.

Непонятные мотивы

Исследование, проведенное Проектом дистанционного управления, оценивает, что около 200 000 дронов продаются для гражданского использования по всему миру каждый месяц. Легкодоступные беспилотные летательные аппараты, доступные в различных онлайн-магазинах и на популярных улицах, становятся все более привычными и доступными для любителей.

По мере того, как они переходят из нишевого продукта в более массовое устройство, они также попадают в поле зрения растущего числа враждебных групп - и государственные военные, а также террористы и другие негосударственные субъекты все чаще размещают беспилотники на поле боя.

Например, Исламское государство использовало беспилотники, чтобы сбрасывать взрывчатку, наблюдать и направлять огонь на других, а также снимать кадры для пропаганды. В других местах беспилотники использовались для разрушения дома, например, «покушение на беспилотник» на президента Венесуэлы Николаса Мадуро в августе 2018 года.

Инцидент в Гатвике не был назван «террористическим событием», но независимо от того, является ли он «преступным, небрежным или невежественным», он демонстрирует, что даже потребительские беспилотники могут создавать риск для жизни и экономической активности, несмотря на то, что они не имеют оружия.

Умышленное нарушение

Полиция Сассекса назвала действия пилота-беспилотника «преднамеренным нарушением». На недавней конференции «Противодействующие дроны» я подробно говорил о том, как беспилотные летательные аппараты и самодельные беспилотники могут летать и модифицироваться для этого. Делегаты на конференции обсуждали, жаловались и размышляли о возможных ответах на такие преднамеренные сбои, учитывая их потенциальное влияние на толпы людей, чувствительную инфраструктуру или политические события.

Присутствие неизвестного дрона может и нервировать, и вызывать панику - и это может быть еще более усилено, учитывая возможность оснащения дронов оружием или средствами рассеивания опасных материалов.

Стремясь в будущем доказать, как мы думаем о дронах и их рисках, стоит подумать о том, как развиваются технологии и программное обеспечение дронов. В настоящее время существуют интеллектуальные режимы полета, которые позволяют беспилотникам отслеживать и следовать за назначенными лицами, основные функции роя, которые позволяют нескольким беспилотникам действовать согласованно, и прямая трансляция изображений в социальные сети, что означает, что беспилотники могут потенциально использоваться для живой пропаганды.

Сбить мошенников #drones сложно, но все более важно. Неудивительно, что уже в 2016 году США потратили почти 10% своего финансирования НИОКР на беспилотные мероприятия. pic.twitter.com/o4oFyZ5fNQ

- Ульрике Э Франке (@RikeFranke) 20 декабря 2018 г.

Контрмеры

Часто задаваемый вопрос, например, в Гатвике, почему полиция не сбивает дрон? В то время как вооруженная полиция присутствовала и к ней присоединились специалисты из вооруженных сил, задержание операторов по-прежнему затруднено из-за их удаленности от их беспилотника. Сбивать беспилотники опасно из-за риска падения предметов и шальных пуль, но из-за их небольшого размера беспилотники также трудно обнаружить, прежде чем они окажутся достаточно близко, чтобы стать проблемой.

Тем не менее, произошел бум в разработке ряда контрмер, предназначенных для остановки беспилотных летательных аппаратов. В недавнем отчете Артура Холланда Мишеля из Центра изучения дронов было представлено более 230 продуктов, выпущенных 155 производителями, предназначенными для противодействия беспилотникам.

Среди них есть те, которые стремятся обнаруживать и предупреждать пользователей о приближающихся беспилотниках, препятствовать и задерживать беспилотники с помощью GPS и радиопомех или встраивания программного обеспечения для электронной маркировки и гео-ограждения, которое предотвращает использование беспилотников вблизи чувствительных мест, таких как аэропорты, тюрьмы или электростанции. Существуют также способы перехвата и захвата беспилотных летательных аппаратов, использующих беспилотные летательные аппараты и пушки. Голландская национальная полиция даже научила орлов перехватывать беспилотники.

Но контрмеры изначально ограничены из-за их стоимости внедрения и экономической эффективности, а также из-за законодательства, регулирующего электромагнитный спектр, в котором они функционируют. Многочисленные отчеты показали, как превентивные средства защиты, встроенные в дроны, такие как геозоны или ограничения по высоте, могут быть подделаны, переопределены или даже просто отключены.

Таким образом, остается серьезная проблема в обеспечении применения беспилотников и задержании тех, кто действует незаконно, несмотря на недавнее осуждение тех, кто использует беспилотники для перевозки контрабанды в британские тюрьмы. Это не первый случай, когда аэропорту Гатвика приходится сталкиваться с ошибочным беспилотником, но этот случай должен стать тревожным сигналом о необходимости надежных и доступных контрмер и необходимости более креативно подумать о потенциальных рисках, связанных с Дроны шире.

Эта статья была первоначально опубликована в «Разговоре» Анны Джекман. Прочитайте оригинальную статью здесь.