5 лучших злоумышленников Apple из этого отвратительного брифинга, поданного в чехол для разблокировки iPhone

10 марта прокуратура Министерства юстиции подала этот резкий ходатайство, пытаясь заставить Apple разблокировать iPhone, связанный со стрельбой в Сан-Бернардино. Правительственная команда юристов усердно работала, по сути говоря, заявляя, что Apple не противится американскому сопротивлению.

Генеральный советник Apple, Брюс Сьюэлл, сразу же нанес ответный удар, заявив, что министерство юстиции назвало его «дешевым выстрелом» в клеветнической кампании против его компании.

И сегодня остальная часть юридической команды Apple присоединилась к делу, заполняя этот ужасный бриф.

Суть ходатайства правительства от 10 марта лежит на Законе о всех письменах от 1789 года, который дает суду (как тому, который рассматривает дело Apple) полномочия издавать любые «приказы» или официальные приказы, которые ему необходимы, так как до тех пор, пока его «согласны с обычаями и принципами права».

Окружной суд Соединенных Штатов, Центральный округ, Восточный округ, где ведется судебное разбирательство по основному делу, обязал Apple модифицировать свое программное обеспечение, чтобы отключить функцию безопасности блокировки секретного кода, что позволило бы правительству проникнуть в iPhone стрелка, несмотря на тот факт, что эксперты по правовым вопросам говорят, что расследование по этому вопросу может не иметь никакой ценности.

Ответ Apple: Нет.

Apple потратила немного времени и отказалась от Zinger Number 1, который вывел автостраду на съезд на шоссе и, по сути, в то же время назвал легальную команду правительства крошечными детьми.

Apple намеревалась «сфокусироваться на фактах и ​​законах», что приводит нас непосредственно к Зингерсу номер два и три *, в котором Apple побеждает толкование правительством Закона о всех письменах. В своем заявлении Министерство юстиции пишет, что AWA было «широким и гибким… средством обеспечения того, чтобы законные ордера судов не были сорваны третьими сторонами, такими как Apple».

В первых параграфах их ответа Apple выявила «дзин», посрамив правительство за то, что оно перешагнуло границы своей власти, заявив, что «Основатели будут потрясены».

Вторая половина Apple о двойном заголовке указала, что желающие тоже не делают этого.

Желаемая линия мышления - это зингер, но Apple также подтвердила это, сославшись на многочисленные судебные дела, когда AWA было недостаточно, чтобы заставить свою предполагаемую цель пойти в ногу со временем.

Цитирование прецедента приводит нас к Зингеру номер четыре, в котором Apple прямо заявляет о преследовании за на самом деле неверное цитирование один из случаев, которые он привел. Это не столько злобный, сколько один из тех триумфальных моментов, когда вы достаете свой телефон, а Википедия - неясный пустяк о Гарри Поттере, о котором настаивали ваши заклятые врачи, и обнаруживает, что они ошибались.

Легальный язык немного сбивает с толку, но, по сути, произошло то, что правительство заявило, что «деятельность» АВА в целом не должна ограничиваться тем, что он мог сделать в 1789 году (когда он был впервые составлен), потому что времена и обстоятельства меняются. Но что Банк Соединенных Штатов против Холстед на самом деле было сказано, что суды могут адаптировать «работу казнь То есть, как судебный приказ был физически выполнен и приведен в исполнение, как правило, Маршаллом США.

По сути, с течением времени суд мог изменить то, как его полицейские раздавали иски, а не то, что он мог раздавать. за.

Краеугольный камень защиты Apple, которая утверждает, что написание кода для отключения его функции безопасности может поставить под угрозу целостность всего устройства, лежит в Законе о содействии коммуникации для правоохранительных органов - законе о прослушивании телефонных разговоров 1994 года, который разрешает правительству доступ ко многим формам связи, с надлежащими ордерами и в надлежащих условиях. CALEA, однако, не разрешает правительству заставлять какие-либо «службы электронных коммуникаций» (например, Apple, которые предоставляют услуги FaceTime и iMessage) писать любой новый код, предоставляющий доступ к этим службам.

Зингер номер пять, в котором Apple противопоставляет правительство своей собственной логике.

Правильно, сразу после того, как он настаивал на том, что он не просил Apple создать новый код, позволяющий им использовать их в FaceTime и iMessage, правительство попросило Apple создать новый код, позволяющий передавать его в FaceTime и iMessage.

В этот момент все начинало смущать, и люди в Твиттере заметили.

Бриф от Apple был интересным чтением. Они заставляют юристов Министерства юстиции США / ФБР звучать так, словно им 8 лет с слишком высокой дозировкой Adderall.

- Гленн Флейшман (@GlennF) 15 марта 2016 г.

Бриф от Apple продолжал опровергать в значительной степени аспект правительственного предложения 10 мая полный текст H / T к голос, Вы можете прочитать полное резюме здесь, благодаря Кристине Уоррен в Mashable.

Эдвард Сноуден тоже вмешался, еще раз добавив оскорбление раны для осажденной правительственной команды.

Сегодня я узнал, что у #Apple есть лучшие адвокаты, чем в Министерстве юстиции.

- Эдвард Сноуден (@Snowden) 15 марта 2016 г.

В настоящее время правительство не пользуется широкой общественной поддержкой, так как законодатели моды, такие как Джон Оливер, прославляют свои попытки склонить Apple к своей воле как слабой и потенциально опасной. Если он хочет обоснованно заявить о нарушении шифрования на одном из самых популярных смартфонов в мире, ему придется усилить свою легальную игру.