Астроном Папы Римского: НАСА продолжает «открывать» воду на Марсе

В сентябре этого года, прежде чем папа Фрэнсис отправился в свой тур по США / Кубе, он избрал «метеорита», родившегося в Детройте, и брата-иезуита Гая Консольманьо в качестве нового главы Ватиканской обсерватории.

Первоначальная миссия обсерватории, основанная в 1891 году, заключалась в том, чтобы показать, что в церковь вошла «истинная и основательная наука», формулировка миссии, которая кажется более важной частью миссии церкви, чем когда-либо в эпоху, когда папа произносит речь об изменении климата на Белый дом газон.

Несколько недель на небесах были заняты для ученого, который однажды сказал, что с радостью крестит пришельца. Консольманьо потребовалось некоторое время, чтобы поговорить с обратный о теологических последствиях воды на Марсе, о преимуществах ученого-исследователя для Всемогущего и о том, почему Бог не защитит нас от изменения климата.

Вскоре после открытия воды на Марсе вы поговорили с радио Ватикана. Что вы лично чувствуете теологические последствия жизни на других планетах?

В каком-то смысле богословских последствий нет. Вселенная - это то, чем она является, и наша задача - в действительности наша обязанность - как ученых - как можно точнее узнать, как работает вселенная.

Вместо того, чтобы учиться чему-то богословски новому, я беру у себя из своих открытий более общее ощущение «личности» создателя. Это можно сравнить с обнаружением множества старых рукописей, где вы думаете, что одна из них может быть неопубликованной пьесой Шекспира. Вы будете взволнованы, потому что это может быть замечательная новая работа, или просто окно в то, о чем он думал, когда писал. Но вам также нужно быть уверенным, что вы читаете Шекспира, а не какого-то другого писателя.

Если бы я тусовался с вами и вашими коллегами, когда НАСА сделало это объявление, что бы я услышал?

В основном мы будем шутить о том, что НАСА, похоже, продолжает «открывать» воду на Марсе снова и снова. Это милое новое открытие, и оно добавляет немного больше проблем к тому, о чем мы всегда подозревали, но это не большой прорыв; называть это крупным открытием - это просто еще один кусочек НАСА.

На самом деле, если вы хотите узнать, что ученые-планетологи говорят об этом или любом другом открытии, все, что вам нужно сделать, это пообщаться с нужной толпой в Twitter. Хорошее место для начала - @elakdawalla, который ведет блог для «Планетарного общества».

Тот факт, что большинство журналистов (или их редакторы) не могут понять, это то, что «прорывы» редко происходят в науке. То, как мы изменяем то, как мы понимаем Марс (или любое другое место), является медленным, почти «органичным», как наблюдение за ростом и изменением дерева. Рост происходит; но редко бывает один внезапный момент, который заставляет вас сказать: «это меняет все!» Даже когда вы сталкиваетесь с замечательными новыми доказательствами, вы должны придерживаться некоторого скептицизма; половину времени оказывается обманчивым. Для сравнения, вещи, которые в ретроспективе вы признаете важными, редко распознаются как таковые в то время.

Вы говорили о том, что Ватиканская обсерватория обладает некоторыми уникальными преимуществами в том, что вам не нужно беспокоиться о своем следующем гранте или финансировании. Есть ли сильная случайность в католической церкви, которая особенно хочет, чтобы Обсерватория получила больше ресурсов? Если да, то какое исследование вдохновляет этих людей? Какой прорыв хотел бы иметь церковь?

Мы не ищем прорывов в науке … больше, чем мы делаем в нашей религиозной жизни. Отношения между ученым и вселенной, или верующим и Богом в этом отношении, во многом похожи на отношения влюбленных … это похоже на семейную пару, которая проводит годы, узнавая все о своих любимых медленными, но устойчивыми способами.

И это требует времени. Что действительно важно в науке, так это иметь стабильный ресурсы, так что мы можем планировать долгосрочные. Такая долгосрочная поддержка - это то, чего не хватает по политическим и юридическим причинам для финансирования НАСА; даже трехлетние гранты могут быть прекращены в середине гранта по прихоти нового Конгресса. И поэтому мы больше всего ценим в Ватиканской обсерватории постоянное заверение, что Ватикан считает нас достойными постоянного финансирования на скромном уровне, который мы имеем сейчас.

Какие преимущества вы могли бы иметь в Ватикане для исследования космоса, в отличие от других учреждений? Это доступ к техническому оборудованию? Научная экспертиза? Институциональная культура?

Институциональная культура, безусловно, является наиболее очевидным преимуществом перед светскими институтами. Поскольку мы не привязаны к краткосрочным проектам, наши астрономы могут преследовать цели, для достижения которых требуется много времени, например, проведение изыскательских работ или которые могут иметь неопределенный шанс на «успех», например, исследование теории струн.

Мы знаем, что даже отрицательные результаты могут быть полезны, но большинство людей в традиционных учреждениях уклоняются от исследований, где есть хорошие шансы на отрицательный результат. Нас это не касается; мы не делаем работу для славы или заголовков. Так, например, отец Крис Корбалли потратил несколько лет на поиски доказательств, подтверждающих или исключающих конкретную теорию эволюции особых звезд. Тот факт, что он не мог найти доказательства того, где теория предсказывала это, действительно полезная наука; но это не то, о чем вы могли бы написать пресс-релиз!

Еще одним преимуществом является наша международная позиция. С астрономами с четырех континентов и коллегами по всему миру у нас больше шансов для контакта с исследователями, которые могут работать в той же области, но в противном случае не знали бы о работе друг друга. Так, отец Рич Бойл проводит спектроскопию в связи с астрономами в Флагстаффе, Аризона, и Вильнюсе, Литва. И мы недавно принимали ученых из стран Ближнего Востока, сравнивающих историческую роль астрономии в христианстве и исламе.

И тот факт, что мы не конкурируем с другими астрономами за финансирование, означает, что нас часто привлекают в качестве судей для оценки предложений для НАСА или других национальных источников финансирования в Европе или где-либо еще.Это также приводит к тому, что астрономы Ватикана работают в ряде комитетов и рабочих групп в рамках Международного астрономического союза. Например, я возглавляю целевую группу МАС по номенклатуре, группу, которая подтверждает предлагаемые названия кратеров, долин и тому подобного на Марсе.

Что в настоящее время исследует Ватиканская обсерватория?

В настоящее время в нашем штате 10 активных штатных исследователей, и каждый из них работает со своей собственной сетью сотрудников по всему миру над своими собственными темами. Нет единой программы, над которой работает вся Обсерватория, хотя двое из нас могли бы работать вместе над конкретным проектом.

И у каждого иезуита может быть две или три разные темы, которые они изучают. Итак, в конце концов, мы исследуем довольно широкий круг вопросов, и, возможно, еще 100 ученых из-за пределов обсерватории, с которыми мы писали статьи за последние несколько лет. Требуются десятки страниц нашего годового отчета, чтобы подвести итоги того, чем мы занимались в типичном году.

Вот краткий обзор некоторых работ, которые мы делаем. Отец Габриэле Джионти - наш эксперт по квантовой гравитации и теории струн. Отец Алессандро Омиццоло изучает скопления галактик. Отец Дэвид Браун исследует звездную эволюцию с помощью компьютерных моделей и наблюдений с телескопов. Отец Ричард Бойл измеряет фотометрию звездных скоплений, а отец Крис Корбалли работает над спектроскопией пекулярных звезд. Брат Роберт Макке измеряет физические свойства метеоритов, отец Жан-Батист Киквэйя наблюдает за околоземными астероидами, а я работаю над моделированием структуры астероидов. Отец Пол Габор является экспертом в поиске планет вне Солнца, а отец Пол Мюллер пишет и преподает историю и философию науки.

Было время, хотя и столетия назад, когда религия защищала гелиоцентрический взгляд на вселенную. В более поздние века католическая церковь была гораздо более актуальна с теориями, а также утверждала, что эволюция не противоречит самой сути творца. Могли бы вы увидеть Ватикан в какой-то момент, используя биолога-эволюциониста?

На самом деле, позвольте мне сделать небольшое, но важное исправление к этому предположению. Никогда не было так, чтобы религия отстаивала гелиоцентрическую точку зрения, а, скорее, лучшая философия того времени отстаивала такую ​​точку зрения… по причинам, которые имели совершенный смысл, учитывая состояние их знаний в то время. Религия просто приняла то, что предлагали ученые того времени.

Все ссылаются на дело Галилея, но это потому, что это единственный пример, который они получили в нашей долгой истории, когда католическая церковь попала в такой научный спор. И современная историческая наука предполагает, что мотивы участия Папы, вероятно, были в большей степени связаны с местными личностями и политикой, чем с какой-либо фундаментальной пропастью между наукой и религией. (Миф, говорящий об обратном, вырос из антикатолических политических движений в конце 19-го века.)

Кроме того, свидетельства, доступные астрономам 17-го века, включая таких, как Роберт Гук, не имевший связи с Церковью, не благоприятствовали гелиоцентрической системе. Только в 1700 году законы Ньютона наконец-то обрели смысл в этой системе; и данные наблюдений за движением Земли фактически не были получены до 19-го века. К тому времени Церковь уже давно приняла гелиоцентрическую систему; действительно, астрономы Ватикана помогли получить некоторые важные наблюдательные доказательства в его пользу.

Нет никаких планов для Ватикана спонсировать биологический институт как таковой, параллельно с его астрономической обсерваторией. Это просто вопрос ресурсов и логистики.

Существует множество превосходных биологов-эволюционистов, имеющих тесные связи с церковью, которые работают в университетах и ​​учреждениях по всему миру, включая финансируемые церковью школы. Самым выдающимся из них является Кеннет Миллер из Университета Брауна, но факультеты биологии в каждом католическом университете мира могут дать вам бесчисленное множество примеров.

Ватикан спонсирует Папскую академию наук, группу советников из всех областей науки, которые не ограничены какой-либо конкретной религией, но отбираются только для своего опыта в своих областях.

Что ждет нас в будущем обсерватории?

Есть несколько молодых иезуитских астрономов, которые продолжают учиться, и мы надеемся, что они присоединятся к нам в ближайшие несколько лет. (Один уже предопределен и теперь получает докторскую степень по астрофизике в Германии; другой имеет докторскую степень по космологии в Принстоне, и сейчас изучает рукоположение.) Моя задача - убедиться, что у всех наших астрономов есть ресурсы, в которых они нуждаются заниматься наукой, которую они хотят.

Одним из важных достижений, которого я надеюсь достичь в ближайшие несколько лет, является облегчение для широкой публики возможности следить за работой, которую мы выполняем в Ватиканской обсерватории. С этой целью в США мы начали организовывать семинары «Вера и астрономия», чтобы привлечь преподавателей прихода в Тусон и показать им, как делается астрономия, и мы запускаем ряд различных программ, чтобы перенести нашу работу в классные комнаты Католические вузы. В конечном итоге мы хотели бы вывести ресурсы, которые мы разрабатываем для этих программ, в режиме онлайн и на многих языках для использования в школах по всему миру.

Когда 125 лет назад папа Лев XIII основал Ватиканскую обсерваторию, он должен был показать миру, что Церковь поддерживает хорошую науку. Мы занимаемся хорошей наукой; нам нужно лучше показать это миру.

Папа Франциск высказался о необходимости решения проблемы изменения климата. Тем не менее, в Соединенных Штатах есть влиятельные христиане, которые цитируют Священные Писания как свидетельство того, что изменение климата не могло и не происходит. Где отрицатели отличаются в своих интерпретациях Библии?

Спросите их … Я понятия не имею, что мотивирует таких людей. Но, перефразируя Шекспира, дьявол очень искусен в цитировании Священных Писаний!

Честно говоря, я думаю, что это безумие - отрицать изменение климата на данном этапе. Настоящая дискуссия должна состоять в том, как лучше всего предпринять шаги, чтобы противостоять этим изменениям? Сказать, что определенный подход - плохая идея, отличается от отрицания существующей проблемы. Иногда люди, которые наиболее ясно видят проблему, не обязательно являются теми, кто предлагает наилучшие решения … как однажды сказал циник Х. Л. Менкен, у каждой проблемы есть простое, очевидное и неправильное решение!

Нам нужно стремиться к решениям, которые действительно будут работать, которые мы можем себе позволить как общество, и которые не возлагают тяжелого бремени на бедных или слаборазвитый мир, тех самых людей, которые, скорее всего, пострадают, если мы ничего не сделаем.

Какой совет вы бы дали, чтобы попытаться найти общий язык и способствовать более продуктивному разговору, когда речь идет о науке и религии

Мы должны перестать смотреть на людей, которые не согласны с нами, как если бы они были глупыми, злыми или врагами, которых нужно победить. Это верно для любой темы.

Важно понимать, что фундаментализм во всех его формах, включая фундаменталистов науки, тех, кто настаивает на том, что наука является единственным источником истины, обычно действует из страха. И поэтому важно попытаться понять источник этих страхов.

Есть причина, по которой мы постоянно слышим в Священном Писании запрет: «Не бойся!» Люди, которые боятся, что наука повредит их вере, не верят в свою веру.

(А люди, которые думают, что у науки нет места для веры, мало знают о том, как работает наука!)

Это интервью было отредактировано для ясности и краткости Inverse.