Что такое странная наука? Почему психологические исследования могут вернуть годы исследований

За последнее столетие поведенческие исследователи выявили предрассудки и предубеждения, которые формируют то, как люди видят мир, а также пряники и пряники, которые влияют на наши повседневные действия. Их открытия наполнили учебники по психологии и вдохновили поколения студентов. Они также сообщили, как предприятия управляют своими сотрудниками, как педагоги разрабатывают новые учебные программы, и как политические кампании убеждают и мотивируют избирателей.

Но растущий объем исследований вызывает опасения, что многие из этих открытий страдают от собственных серьезных предубеждений. В частности, подавляющее большинство того, что мы знаем о психологии и поведении человека, происходит из исследований, проводимых с небольшим количеством людей - студентов колледжей, представителей среднего класса, живущих рядом с университетами, и высокообразованных жителей богатых, промышленно развитых и демократических стран.

Чтобы проиллюстрировать степень этой предвзятости, учтите, что более 90 процентов исследований, недавно опубликованных в ведущем журнале психологической науки, происходят из стран, где проживает менее 15 процентов населения мира.

Если бы люди думали и вели себя в основном одинаково по всему миру, избирательное внимание к этим типичным участникам не было бы проблемой. К сожалению, в тех редких случаях, когда исследователи обращались к более широкому кругу людей, они часто находят, что «обычные подозреваемые», чаще всего включенные в качестве участников психологических исследований, на самом деле являются выбросами. Они стоят в стороне от подавляющего большинства человечества в таких вещах, как то, как они делятся случайностями с незнакомцами, как они рассуждают о моральных дилеммах и как они воспринимают оптические иллюзии.

Учитывая, что эти типичные участники часто являются выбросами, многие ученые теперь описывают их и результаты, связанные с ними, используя акроним WEIRD, для западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократичных.

Странный не универсальный

Поскольку за пределами этого узкого круга типичных участников было проведено так мало исследований, антропологи, как я, не могут быть уверены в том, насколько серьезна или серьезна проблема. Тем не менее, растущее число тематических исследований предполагает, что принятие таких типичных участников является нормой во всем мире, не только с научной точки зрения подозрительно, но также может иметь практические последствия.

Рассмотрим, по-видимому, простой тест распознавания образов, обычно используемый для оценки когнитивных способностей детей. Стандартный элемент состоит из последовательности двухмерных фигур - квадратов, кругов и треугольников - с пропущенным пробелом. Ребенка просят завершить последовательность, выбрав подходящую форму для недостающего пространства.

Когда 2711 школьников из Замбии выполнили эту задачу в одном недавнем исследовании, только 12,5 процента правильно заполнили более половины последовательностей форм, которые им были показаны. Но когда та же задача была дана с помощью знакомых трехмерных объектов - таких как зубочистки, камни, бобы и бусы - почти в три раза больше детей достигли этой цели (34,9 процента). Задача была нацелена на распознавание узоров, а не умение манипулировать незнакомыми двумерными формами. Использование культурно-иностранного инструмента резко недооценило способности этих детей.

Неверные предположения о том, что является «нормальным», могут также повлиять на те методы, которые ученые используют для оценки своих теорий. Например, один из наиболее часто используемых инструментов в поведенческих науках включает в себя предоставление участнику утверждения - что-то вроде «я обычно доверяю людям». Затем участников просят выбрать один пункт из пяти или семи пунктов в диапазоне от полностью согласен с категорически не согласен Эта пронумерованная строка названа «предметом Лайкерта» по имени создателя социального психолога Ренсиса Лайкерта.

Большинство читателей этой статьи, вероятно, отреагировали на многие элементы Likert за свою жизнь, но когда этот инструмент переносится в другие настройки, он встречается с переменным успехом. Некоторые люди могут отказаться отвечать. Другие предпочитают отвечать просто да или нет. Иногда они отвечают без труда.

Если что-то столь же простое и нормальное, как элемент Лайкерта, терпит неудачу в разных контекстах (а не в других), это поднимает серьезные вопросы о наших самых основных моделях того, как люди должны воспринимать и реагировать на стимулы.

Стремление к науке всего человечества

Чтобы устранить эти потенциально огромные пробелы в нашем понимании человеческой психологии и поведения, исследователи предложили ряд решений. Одним из них является вознаграждение исследователей, которые тратят время и усилия на построение долгосрочных исследовательских отношений с различными сообществами. Другой способ состоит в том, чтобы набирать и удерживать поведенческих ученых из разных слоев общества и с разных точек зрения. Еще один аспект - уделять более пристальное внимание нормам, ценностям и убеждениям исследовательских сообществ, независимо от того, странны они или нет, при интерпретации результатов.

Ключевой частью этих усилий будет выход за пределы теорий «универсальных людей» и построение теорий, которые предсказывают, как местная культура и окружающая среда могут формировать все аспекты человеческого поведения и психологии. К ним относятся теории о том, как торговля на рынках может заставить людей более справедливо обращаться с незнакомцами, как некоторые общества стали странными в последние столетия, и как количество черт личности, которые мы находим в обществе - таких как приятность, добросовестность, невротизм - зависит от сложности организации общества.

Сторонники не согласны с лучшими путями перехода от странной науки к созданию науки всего человечества. Но, надеюсь, некоторая комбинация этих решений расширит наше понимание того, что делает нас людьми и что создает такое замечательное разнообразие в человеческом опыте.

Эта статья была первоначально опубликована в «Беседе» Даниэля Грушки. Прочитайте оригинальную статью здесь.