Проблемные взгляды Джеймса Уотсона на расу сохраняются в научном сообществе

Снятие почетных званий Джеймса Уотсона в ответ на его оскорбительные взгляды на расу и генетику ознаменовало важный момент в истории науки. В PBS «Американские мастера: расшифровка Уотсона», вышедшая в эфир 2 января, Уотсон, новаторский генетик, которого считают одним из «отцов ДНК», удвоил свое противоречивое убеждение, что различия в IQ между черными и белыми людьми коренятся в их гены.

Реакция была быстрой. Осудив своего влиятельного президента и директора 11 января, Лаборатория Колд Спринг Харбор сделала четкое заявление о своих взглядах на расу и генетику.

Это также подняло красный флаг о более широком научном сообществе, которое все еще поддерживает убеждения о расе, которые позволили взглядам Уотсона процветать.

Майкл Юделл, доктор философии, является доцентом общественного здравоохранения в Университете Дрекселя и автором Гонка без масок: биология и гонка в двадцатом веке книга, исследующая и устраняющая идею о том, что расовые различия коренятся в биологии. Эта концепция лежит в основе комментариев Ватсона. «Я думаю, это хорошо, что люди зовут Ватсона за его расизм, учитывая его статус ученого, лауреата Нобелевской премии», - говорит Юделл. обратный.

«Но часть меня тоже думает, черт возьми, сколько раз нам приходится лишать Джима Уотсона какого-то титула и признавать его расизм, в то время как на самом деле он не борется с тем, что, возможно, является более существенной проблемой в том, как научное сообщество решает проблему расы и население таким образом, что наносит вред людям? »

Где раса вписывается в биологию?

Юделл имеет в виду проблему, которая мучает ученых более века: никто не может примирить культурную идею расы со значимым биологическим определением. Общества давно проводят расовые линии, чтобы разделить группы людей, но эти параметры никогда не были четко определены в биологических терминах.

Что на самом деле означает быть черным или белым, или латиноамериканцем, или азиатом? Проект «Геном человека» (который возглавлял Уотсон) выявил около 20 000 генов, усложняющих наши представления о расе за пределами цвета кожи или географического происхождения. После того, как HGP был завершен в 2001 году, многие ученые надеялись, что концепция био-расы с ее «расистскими биологическими представлениями о человеческих различиях» будет реализована навсегда.

И тем не менее, раса продолжает принимать участие в столь многих научных исследованиях, что большинство из нас редко перестают думать об этом. Среднестатистическому читателю новостей не кажется странным слышать, что небелые люди, например, имеют худшие последствия кровотечения или что афро-американцы проявляют уникальный паттерн генов в некоторых раковых заболеваниях. Мы привыкли говорить о расе, потому что она является частью наших повседневных культурных разговоров, но проблематично, что она стала обычной в научных исследованиях.

Такие исследования не являются дурными расист во всяком случае, и они важны не только потому, что привлекают внимание к людям, которые игнорируются обществом, но и потому, что они разнообразят круг людей, из которых мы делаем выводы о нашем виде. Но, как утверждал Юделл, наряду с другими биологами и социологами в 2016 году Наука Перспектива под названием «Изгнать гонку из человеческой генетики» - это «плохой прокси для понимания различий между людьми».

Ученые, утверждали они, должны найти лучший способ обратиться ко всем людям, не разделяя их с точки зрения расы. Если они этого не делают, они не только занимаются плохой наукой, но и помогают поддерживать среду, в которой могут процветать такие идеи, как Уотсон.

«Я думаю, что мы также должны быть честными и признать, что, хотя подавляющее большинство ученых отвергло бы и осудило конкретные идеи Ватсона, - говорит Юделл, - есть способы, которыми область науки продолжает поддерживать использование расы, которая имеет эффект от поощрения подобных идей, даже если это кажется без этого намерения ».

«К сожалению, в целом это побитый рекорд, - продолжает он, - и особенно в том, что касается Джима Уотсона».

Так что же нам делать с гонкой?

«Хотя такие люди, как Уотсон и другие, являются великими молекулярными биологами, человеческое поведение и человеческие достижения не могут быть сведены к простым A-C-T-G», - говорит доктор философии Диддахали Говиндараджу, популяционный генетик, связанный с Гарвардским университетом. обратный, ссылаясь на четыре основных буквы генетического кода.

Ученые долго спорили об этом. Социолог В.Е.Б. Еще в 1899 году Дю Буа отметил, что различия в состоянии здоровья среди чернокожих и белых американцев были вызваны не расой, а неравными условиями жизни. В 1972 году эволюционный генетик (и его коллега Уотсон) Ричард Левонтин, доктор философии, написал оригинальную статью, показывающую, что генетические различия между людьми разных «рас» объясняют только 15 процентов вариации среди людей. Многие ученые, которые приходили между ними и после них, утверждали одно и то же.

Но есть много причин, по которым концепция био-расы сохраняется в науке. Некоторые ученые считают, что группа людей, которые идентифицируют себя с расой, составляют законную биологическую категорию. Другие, такие как доктор философии Гарварда Дэвид Рейх, утверждают, что закрытие нашего мнения о возможности критических различий между расами скорее побуждает, чем предотвращает расизм. Между тем социологам и экономистам это нравится, потому что это простая в понимании идея, которая «продается», говорит Говиндараджу.

В основе различных аргументов лежит тот факт, что ученые не договорились об очень хорошей альтернативе расе. Юделл и его коллеги спорили в Наука что мы должны использовать «родословную» вместо нее. Родословная «может помочь нам понять события, которые привели к вашему или моему существованию», говорит он. Раса, напротив, основана на шаблонах и привязана к произвольным географическим границам или социально сконструированным группам. Говиндараджу также предлагает нам рассмотреть «конструкцию ниши», идею эволюции, которая подчеркивает роль физической среды и переживаний, которые переживает человек, формируя их.

Какой бы системой они ни руководствовались, она должна делать одно: предоставить ученым возможность объективно, справедливо и одинаково обращаться со всеми людьми.

«Гонка, конечно, реальна»

Мы переживаем момент, когда раса, как бы ни определяла ее культура, важнее, чем когда-либо. Мы полагаемся на то, что люди узнают о сердце движения «Черная жизнь», общинах, вынужденных пить испорченную воду, и о том, что сторонники насилия угрожают другим. Важно понимать, что раса означает нечто совершенно иное, если ее вывести из исследовательского контекста даже для ученых.

В недавнем видео три исследователя из Союза заинтересованных ученых, группы защиты интересов, использующей науку для решения социальных и политических проблем, объяснили, почему они считают важным бороться за расовую справедливость. «На самом деле вы никак не можете отстаивать здоровье и безопасность всей общественности, если вы рассматриваете только одну группу людей», - сказала аналитик Чариз Джонсон в видео.

По мере того, как мы расширяем нашу работу по вопросам расового и экономического неравенства, мы часто получаем вопросы от наших сторонников о том, что это имеет отношение к науке. В UCS мы считаем, что наука может и должна применяться для снижения вреда. Посмотрите наше видео, где мы объясняем. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Союз заинтересованных ученых (@UCSUSA) 15 января 2019 г.

Может быть неудобно пытаться примирить аргументы ученых против расы с озабоченностью UCS о том, что «определенные группы населения в Соединенных Штатах, особенно афроамериканцы, латиноамериканцы и общины с низким уровнем дохода», сталкиваются с наихудшими последствиями экологической несправедливости. Но мы должны учитывать, что ученые Социальное последствия гонки так же, как и все остальные.

«Я верю в расовое биологическое равенство, - говорит Говиндараджу, - но социальные несправедливости и неравенства создают эти кажущиеся неравенства среди людей».

«У расы, конечно, есть социальные значения, о чем говорит Союз заинтересованных ученых», - говорит Юделл. «В нашем исследовании, предполагая, что раса не является полезным инструментом для классификации людей в генетических и биомедицинских исследованиях, мы не хотим сказать, что раса каким-то образом не реальна. Гонка, конечно, реальна.