Полиция должна иметь ордер на просмотр данных о местонахождении сотового телефона, утверждает EFF

Группа по защите цифровых гражданских прав Фонд Electronic Frontier призывает федеральный апелляционный суд в Чикаго принять решение о том, что полиция должна иметь ордер, если они хотят увидеть местоположение вашей камеры.

«Когда правительство знает, где вы находитесь, оно знает, кто вы», - говорит Адам Шварц, старший юрист отдела EFF. обратный о брифинге «друга суда», который он подал в пятницу по делу, США против Патрика, «Правительство знает, ходите ли вы в церковь, в винный магазин, в клинику по аборту, на встречу с адвокатом по уголовным делам».

Мы доверяем нашим телефонам личную электронную почту, банковскую информацию, а иногда даже обнаженные фотографии, и все это время они проверяют данные о местоположении, доступные из любой вышки сотовой связи в пределах досягаемости.

«Все, что мы говорим, это прежде чем использовать эти телефоны в наших карманах в качестве инструмента против нас, обратитесь к судье», - говорит Шварц.

В записке, поданной в Апелляционный суд США по седьмому округу, утверждается, что данные о местонахождении мобильного телефона не должны быть доступны полиции без ордера. (Бриф также поддержан Американским союзом гражданских свобод и ACLU Висконсина.)

EFF имеет давнюю историю борьбы за неприкосновенность частной жизни, будь то противодействие «золотому ключу» в шифровании сотовых телефонов или даже борьба с техническими компаниями, запатентовывающими новые способы запугать семью заключенных, заставляя их платить за вызов за решетку.

Краткая часть продолжающейся юридической битвы - США против Дамиана Л. Патрика, человек из Висконсина, обвиняемый в хранении оружия в уголовном преступлении. Патрик был арестован после того, как полиция выследила его с помощью устройства, называемого скатом, чтобы обманом подключить к нему свой мобильный телефон. Его нашли в машине с пистолетом у ног.

Краткие заметки:

«A Поиск четвертой поправки происходит, когда правительство нарушает субъективное ожидание частной жизни, которое общество признает разумным». Килло против Соединенных Штатов 533 США 27, 33 (2001) Кац В. США, 389 U.S.347, 361 (1967)) (Harlan, J., concurring)). Многочисленные исследования общественного мнения и достижения в законодательстве штата показывают, что американцы субъективно ожидают конфиденциальности в информации о своем местонахождении, и что растущая часть общества признает это ожидание разумным.

И хотя идея конфиденциальности кажется все более причудливой, если не откровенной наивностью, EFF утверждает, что люди по-прежнему считают свое местоположение «конфиденциальной информацией», ссылаясь на ряд исследований:

В 2012 году Pew Center обнаружил, что владельцы мобильных телефонов предприняли ряд шагов для защиты доступа к личной информации и мобильным данным, и более половины владельцев телефонов с мобильными приложениями удалили или решили не устанавливать приложение из-за опасений по поводу конфиденциальности в их личной информации. Кроме того, более 30% опрошенных владельцев смартфонов приняли позитивные меры для защиты конфиденциальности: 19% отключили отслеживание местоположения на своих телефонах и 32% очистили историю просмотров или поиска. Цифры выше для подростков: Пью сообщил, что 46% подростков отключили услуги определения местоположения. Опрос 2013 года, проведенный от имени интернет-компании TRUSTe, показал, что 69% американских пользователей смартфонов не любят идею отслеживания. А исследование Карнеги-Меллона, проведенное в 2009 году, о восприятии технологий совместного использования местоположения показало, что участники считают, что риски, связанные с этими технологиями, перевешивают преимущества и «крайне обеспокоены контролем доступа к информации о местоположении.

Новые технологии не всегда требуют новых законов. В случае данных сотового телефона EFF просто хочет использовать те же стандарты, которые защитят граждан от любого другого необоснованного поиска.

«Все, что мы ищем, - это те же критерии, которые используются для судебного ордера, поскольку полиция должна убедить судью в том, что существует вероятная причина полагать, что цель занимается преступной деятельностью», - говорит Шварц. «Это стандарт древности по своему происхождению, и все, чего мы хотим, - это применить его к новым технологиям».

Читайте полную версию EFF Amicus кратко здесь.