Наука о ГМО: критики на самом деле не понимают много об исследованиях

Любой, кто когда-либо спорил, может засвидетельствовать, что почти невозможно изменить мнение человека, когда он убежден, что он прав. Эта ситуация еще более сложная, заявляют ученые в исследовании, опубликованном в понедельник в Природа человеческого поведения, когда люди от всего сердца верят, что понимают сложную тему лучше, чем на самом деле. И это особенно сложно, когда эти люди говорят о такой сложной научной теме, как генетически модифицированные организмы.

Генетически модифицированные организмы, или ГМО, - это живые существа, такие как растения и животные, генетическим материалом которых искусственно манипулировали. Например, некоторые культуры разработаны так, чтобы быть устойчивыми к повреждениям насекомыми, в то время как другие были разработаны для обеспечения большей питательности. Приблизительно 90 процентов американских ученых считают, что ГМО безопасны для употребления в пищу, но только треть потребителей считает, что то же самое.

В новом исследовании ученые выяснили, почему люди, которые не доверяют ГМО, чувствуют то же, что и они. Ведущий автор и доцент Университета Колорадо Боулдер Филип Фернбах, доктор философии, давно интересовался тем, что он называет «психологией экстремальных убеждений», и тем, как это связано с отрицанием науки. Генетическая модификация, он рассказывает обратный возник как идеальный предмет для изучения этих идей.

«Это действительно важная технология, но у нее очень высокий уровень противодействия, несмотря на научный консенсус в отношении безопасности», - объясняет Фернбах. «Кроме того, жить в Боулдере, штат Колорадо, - это интересная тема для работы, потому что это очень спорный вопрос».

Фернбах и его коллеги опросили более 2000 взрослых американцев и европейцев на предмет их мнения о генетически модифицированных продуктах. Их также спросили, насколько хорошо они думают, что понимают науку, лежащую в основе ГМО, и были проверены на их общую научную грамотность - вопросы фундаментальной науки, например, меньше ли электрон атома.

Подавляющее большинство респондентов, в общей сложности 90 процентов, сообщили, что у них было хотя бы некоторое недоверие к ГМО. Но когда исследовательская группа выяснила, почему эти люди так себя чувствуют, они обнаружили, что чем сильнее человек сообщает, что он против ГМО, тем больше он знает думал они были по теме. Кроме того, люди, которые были наиболее убеждены в том, что знают свое дело, получили самые низкие оценки как по ГМО, так и по общенаучным тестам.

Однако результаты не были столь же статистически значимыми, когда были проведены такие же обследования по вопросу изменения климата. Несмотря на то, что структура результатов была одинаковой - крайность оппозиции и самоуверенное понимание изменения климата увеличились, в то время как научная грамотность этих экстремистов уменьшилась - убеждения об изменении климата были самый предсказанный политической идентификацией человека. Консерваторы были более склонны против научного консенсуса, чем либералы.

Что касается ГМО, то политика не так уж важна для понимания этого понятия, что делает эти результаты более подходящими для предыдущих исследований психологии экстремизма. Экстремальные взгляды, говорит Фернбах, часто проистекают из того, что люди чувствуют, что понимают сложные темы лучше, чем на самом деле. Это, признает он, усложняет изменение крайних убеждений.

«Результаты показывают, что заставить людей передумать о ГМО - это не просто вопрос их обучения», - объясняет Фернбах. «Экстремисты уже думают, что понимают проблему, поэтому вам, возможно, придется сначала заставить их оценить, что их знания поверхностны или неверны».

Интуиция, как было показано снова и снова, не может быть основой научной мысли. Наука основана на запросах и фактах - строительных блоках, которые, возможно, придется принуждать кого-то кормить, пока умы не изменятся.