Почему Голливуд вдруг решил, что ученые хорошо выглядят?

Тропа «безумного ученого» всегда была легким выходом. И на протяжении многих поколений это делали режиссеры, писатели и почти все остальные. Теперь это меняется, но удивительным, хотя и фотогеничным образом. Если наука больше не свидетельствует о внутреннем злокачественном образовании, проявляющемся фенотипическими недостатками, то как это будет выглядеть в массовой культуре. Что на самом деле означает рост сексуальных ученых?

Джин Уайлдер в классике Мел Брукс 1974 года Молодой Франкенштейн Это идеальная иллюстрация ученого, отталкивающего от себя (с уродливым помощником А. Ф., которого играет Марти Фельдман). Он пародирует оригинального сумасшедшего доктора Мэри Шелли, одиночку, играющего в Бога, но он также нервный, социально неуклюжий и архи-еврей. Джин Уайлдер играет роль, как будто его персонаж взял уроки старых фильмов - Кабинет доктора Калигари, Остров Потерянных Душ, Доктор Джекилл и мистер Хайд - к сердцу и добавил «Солипсизм» и «Безумие» в свой профиль на LinkedIn. Уайлдер намеренно смягчает свой естественный шарм, потому что он подрывает идею бида (глупости) в центре стольких повествований: вы можете быть блестящим только в одном.

Это понятие, распространенное как в обычной, так и в поп-культуре, гласит, что при прочих равных сильные и слабые стороны людей имеют тенденцию уравновешиваться. Вот в чем дело: все вещи не равны. Эта упрощенная (потенциально корыстная) гипотеза не подтверждается данными. Хотя определенные черты личности - например, близорукое внимание к деталям - могут быть более распространены среди ученых, есть много исследователей и докторов наук, у которых есть мозги и чувство юмора и симметричные лица.

Хорошо выглядящие ученые наконец-то добираются до экрана. Марсианин имеет невероятно привлекательный экипаж, все в зараза был великолепен, Пришелец Франшиза заменила космического истребителя исследователем-вампиром, а Джеймс Макавой - наш новый доктор Франкенштейн. Что случилось? Неужели идея гениальности в конечном итоге отвратительна?

Не совсем. То, что на самом деле происходит, - ничто. Время просто прошло.

Современный Голливуд достиг совершеннолетия после Второй мировой войны, и легко понять, почему ученые пострадали из-за этого времени. Ученые экспериментировали в концентрационных лагерях, изобрели атомную бомбу, усердно лоботомировали душевнобольных как героев и начали кампании массовой стерилизации. Наука была ответственна за ухудшение окружающей среды и личную боль. Полиомиелит был в прошлом, но ДДТ был везде. Будущее выглядело многообещающе и страшно.

Сегодня у нас более мягкий взгляд на науку. Наука привела к техническому прогрессу, который поставил нас в тупик, связанный с окружающей средой, но наука, как утверждают многие, естественный способ избавиться от неизбежности. Наука также подвергалась критике со стороны политиков и критиков в области культуры таким образом, что ученых легче считать слабыми, а по логике повествований - героями.

В наши дни кинематографисты иногда являются буквальными супергероями: RDJ - правдоподобный Тони Старк, Марк Руффало - убедительный Брюс Бэннер, а Фантастическая четверка вокруг или что-то еще. Конечно, наука о блокбастерах скудна, но лабораторные халаты наполняются. Этого не случилось бы три десятилетия назад, когда Джефф Голдблюм изучал анатомию мух.

Всегда есть необходимость сделать ведущих мужчин и женщин привлекательными, но даже менее выдающиеся ученые в кино становятся лучше. Геолог в 2012 Не нужно было быть сексуальным, но Роланд Эммерих пошел вперед и бросил мучительно красивого Чиветела Эджиофора. То же самое периферийный астрофизик, которого играет Дональд Гловер в Марсианин, который не только чертовски очарователен, но и специалист в драпировании летних шарфов поверх хорошо продуманных нарядов.

Это ключевая деталь. Шарф Гловера является не модным заявлением, а символом меняющегося отношения к людям STEM как к населению. Оно говорит о высокомерии, но не о высокомерии человека, делающего монстра нежити. Это сексуальное высокомерие. Персонаж Гловера выглядит так, будто его уложили.

В некотором смысле, новые ученые Голливуда устанавливают планку слишком высоко для настоящих ученых. Конечно, ученый может быть спортивным и обаятельным, но где кто-то найдет время, чтобы совершить прорыв и пойти за покупками в шарф? Следующая цель Голливуда должна состоять в том, чтобы обратить вспять эту вещь Франкенштейну, создать живого, дышащего человека, использующего науку в качестве характеристики. Марсианин подошел близко, но Мэтт Дэймон все еще чувствует себя как выброс.