Кандидат в вице-президенты Майк 5 раз получил науку комично неправильно

Кандидаты в вице-президенты Майк Пенс и Тим Кейн во многом расходятся во мнениях. Прежде всего, они, кажется, спорят о том, является ли хорошей идеей дать Дональду Трампу ядерные коды. Но это не заканчивается там. Они также, кажется, по-разному относятся к научному методу.

Пенсы существуют в состоянии постоянной деоксигенации, потому что верхняя часть билета высасывает весь воздух из комнаты. Но его убеждения все еще имеют значение. Не только Пенс является мостом между Трампом и республиканским мейнстримом, в случае избрания он, скорее всего, будет иметь больше права голоса, чем ваш средний вице-президент, учитывая очевидное безразличие Трампа к управлению. И это важно, если вы верите в науку, основанную на фактах. Кажется, у Пенс есть несколько убеждений, которые не проходят лабораторный анализ на нюх.

Вот причины для беспокойства.

Курение не убивает

«Несмотря на истерию со стороны политического класса и средств массовой информации, курение не убивает», - читал сайт Майка Пенс в 2001 году. Странно, но он следит за этим фактом, который прямо опровергает его утверждение. «Фактически, 2 из каждых трех курильщиков не умирают от связанных с курением заболеваний, и 9 из десяти курильщиков не болеют раком легких».

Логика от «курения убивает треть курильщиков» до «курения не убивает» поражает воображение. Честно говоря, он не выступает за то, чтобы все взялись за эту привычку, а только выступает против того, чтобы Большое правительство облагало налогами любителей курить сигарет и курить пальцами. «Правительство достаточно большое, чтобы защитить нас от нашей собственной упрямой воли», - говорит он.

Обратное утверждение Пенса о том, что правительство не должно предпринимать действий по сдерживанию курения, заключается в том, что крупные табачные компании должны иметь возможность свободно использовать каждый инструмент в своем арсенале, чтобы американцы привыкли к своему продукту. Как ни странно, он не использует тот же антиинтервенционистский подход, когда речь идет о марихуане и других запрещенных наркотиках.

Глобальное потепление - миф

«Вот сделка, - пишет Пенс. «Экологи утверждают, что некоторые« парниковые газы », такие как углекислый газ, загрязняют атмосферу и заставляют Землю постепенно нагреваться. Несмотря на то, что CO2 является естественным явлением в природе, люди Гринписа хотят обвинить во всем этом уголь (еще один природный минерал) и некоторые (злые) угольные электростанции ».

Углекислый газ уже присутствует в атмосфере, поэтому добавление большего количества никогда не будет проблемой, если вы будете следовать этой последовательности мыслей. Но сжигание ископаемого топлива человеком привело к увеличению содержания CO2 в атмосфере на 40 процентов, и это очень важно. По логике Пенс, если вы уже носите свитер, то надевая легкую куртку, вы не должны чувствовать себя теплее.

Причина изменения климата неизвестна

«Я думаю, что наука о глобальном потеплении очень противоречива», - сказал Пенс в интервью NBC в 2009 году. В основных СМИ «отрицание растущего скептицизма в научном сообществе в отношении глобального потепления».

Нет, просто нет.

Идея о том, что сжигание ископаемого топлива перекачивает углекислый газ в атмосферу, где он служит парниковым газом для обогрева планеты, является наукой 101. Климатические исследователи изучали вопрос о текущем потеплении Земли со всех возможных углов, снова и снова, и заключение, что это вызвано человеческой деятельностью, не определено.

В научном сообществе нет растущего скептицизма. Ближайшие отрицатели изменения климата могут прийти к настоящему научному авторитету, чтобы поддержать их антинаучные взгляды, - это физик Фриман Дайсон, который признает, что понятия не имеет, о чем говорит.

Бог сотворил землю

«Я всем сердцем верю, что Бог сотворил небеса и землю, моря и все, что в них», - говорит Пенс в том же интервью NBC.

Пенс может свободно придерживаться своих личных религиозных убеждений; проблема возникает, когда он представляет креационизм как научную теорию, подкрепленную фактами и доказательствами, которая конкурирует с эволюцией как способом понять, как жизнь появилась на этой планете.

«Я думаю, что в наших школах мы должны учить всем фактам обо всех этих противоречивых областях и позволить нашим ученикам - пусть нашим детям и детям наших детей - решать, основываясь на фактах и ​​науке», - говорит он.

Повторите: «Факты и наука».

Исследование эмбриональных стволовых клеток устарело

«За последние два года благодаря научным достижениям исследования эмбриональных стволовых клеток устарели, что фактически устранило любую предполагаемую необходимость уничтожения человеческих эмбрионов во имя науки», - пишет Пенс в статье, опубликованной в 2009 году.

Это неправда. Волнение по поводу возможности лечения взрослыми стволовыми клетками не охладило потенциал исследований эмбриональных стволовых клеток. Это принципиально разные вещи, с разными сильными и слабыми сторонами для разных приложений.

Эмбриональные стволовые клетки, используемые в исследованиях, - это, как правило, останки клиник оплодотворения in vitro, пожертвованные с согласия. Неясно, какую альтернативную судьбу предвидит Пенс для этих дополнительных эмбрионов, созданных для того, чтобы забеременеть, посредством процесса, который в основном существует как способ принести новую человеческую жизнь в мир.