Суперкомпьютер Watson не находит рэперов добросовестными

IBM Watson - суперкомпьютер того времени, точно так же, как Фетти Вап и Оми - музыканты лета. Но что машина делает из мужчин? Что ж, благодаря новому Tone Analyzer, новейшему виджету в его облаке «Cognitive Computing», в котором также есть мнения о еде и покупках, мы можем спросить. Уотсон пока не может проанализировать мелодию, но может доказать, что самые популярные песни этого лета не очень популярны.

Анализатор тона разбивает запись на три части: эмоциональный тон, социальный тон и тон письма. Сегмент эмоционального тона во многом определяется выбором слов и частотой показательных слов. Social Tone - это скорее целостный продукт, но он определяется тем, как писатель обращается к аудитории. Написание Тон имеет отношение к онтологическому подходу автора. Это не огромная помощь, если смотреть на рэп.

Что примечательно в рэп-песнях, прошедших анализ, так это их социальный тон. «Чирлидер» Оми и «Королева ловушек» Фетти Уоп - это баллы Social Tone, которые показывают, что оба трека демонстрируют чрезвычайную открытость и высокую плотность социально значимого языка. Но ни один из них не получил особенно высокую оценку «Добросовестности», третьей категории за открытость и приятность. Это показывает, что песни, хотя и веселые и летние, не решаются открыть диалог с аудиторией.

Интересно то, что «Королева-ловушка», менее добросовестная из двух песен, имеет гораздо более писательский язык и на самом деле Уотсон считает ее довольно аналитической. Это своего рода ярмарка, это песня об отношениях, которую спет кто-то, кто, кажется, эмоционально вложен. «Чирлидер» не такая песня. Чтобы выразить это в контексте, Уотсон рассматривает Wiz Khalifa «See You Again», которая кажется немного более вдумчивой, чем две другие песни при первом прослушивании, значительно менее написана, чем «Trap Queen».

Что это говорит о песнях лета? То, что стоит писать то, к чему люди хотят петь, а не думать наверняка. Но это может сказать больше об Уотсоне, который оказывается довольно эффективной критикой неожиданного материала. Здесь есть плотность, которую меньшая программа могла бы запутать, ну, в общем, путаницу, но анализ Уотсона слишком математичен, чтобы вводить его в заблуждение чем-то настолько второстепенным (не саркастичным), как передается сообщение. Уотсон доказывает его ценность, анализируя общее впечатление, а не редактирование строк, что является чертовски хорошим инструментом, если вы пытаетесь написать деловое электронное письмо - или хит.