Витамин D: спорные обзоры показывают, что добавки на самом деле не помогают костям

Витамин D стал синонимом солнечного света и крепких костей с тех пор, как британский ученый Эдвард Мелланби открыл свою роль в предотвращении рахита в 1919 году. Теперь это стандартная добавка, добавляемая в повседневные продукты, такие как молоко и апельсиновый сок, для предотвращения сгибания костей. Но в начале октября повторный анализ воздействия популярного витамина вызвал смятение и шум. Оказывается, что витамин D не может быть тем удивительным соединением, каким кажется.

Марк Болланд, доктор философии, доцент медицинского факультета Университета Окленда в Новой Зеландии, после обзора 81 недавнего исследования, охватывающего в общей сложности 53 537 участников, пришел к выводу, что витамин D не влияет на предотвращение переломов костей или повышение минеральной плотности костей. мера минералов, придающих силу, таких как кальций в костях. Он обнаружил, что даже самые высокие дозы витамина D не имеют никакого эффекта.

На неделе, следующей за ее выпуском в Ланцет Диабет и Эндокринология вместе с комментарием Дж. Криса Галлахера, доктора медицины, профессора медицины в Университете Крейтона, который также изучает витамин D, его статья вызвала горячие отзывы новостных сайтов, ученых и авторов исследований, участвовавших в обзоре. Болланд, со своей стороны, просто пытается добраться до истины, которая не всегда проста, когда дело доходит до добавок. Общественность хочет знать, стоит ли им брать что-либо. Но в том-то и дело, что это не всегда понятно. Согласно статье Болланда, добавление все большего количества витамина D в среднюю диету не делает кости сильнее и сильнее - особенно для тех, кто уже чувствует себя хорошо в отделе витамина D.

«В конце концов, как читатель, у нас остается« Во что нам верить? », - говорит Болланд. обратный, размышляя о событиях прошедшей недели. «Это добавляет к повествованию, что эксперты не согласны. Возможно, люди не заинтересованы в понимании правды истории ».

Витамин D (рама)

СМИ поспешили предупредить о давно полюбившемся витамине. WebMD В отчете говорится, что «в новом исследовании утверждается, что заявления о пользе от добавок« солнечного витамина »не оправдались». Forbes размышлял: «Насколько хорошо витамин D? Есть ли оценка хуже, чем D?

Удивительные результаты обзора Болланда вызвали отклик, потому что витамин D постоянно присутствует в нашей жизни. В некоторых местах это буквально предписано правительством: в США и Канаде (http://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/) все смеси для детского питания должны содержать небольшое количество витамина D и в Канаде (где меньше солнечного света) все молоко обогащено по закону. Руководящие принципы NIH, основанные на Совете по пищевым продуктам и нутритонам Национальной академии наук, рекомендуют мужчинам и женщинам в возрасте от одного до 70 лет ежедневно принимать 600 МЕ или 15 мкг витамина D для поддержания здоровья костей. При наличии на рынке добавок с витамином D, которые обеспечивают до 10 000 МЕ, выполнить эти рекомендации не так сложно.

Но исследование Болланда, которое показывает, что даже такая дополнительная добавка, вероятно, является излишней для костей здоровый люди, предполагает, что все эти руководящие принципы являются пустой тратой времени.

D-Fighting Doctors

Вскоре после выхода газеты Болланда блюститель опубликовал три письма, написанные британскими врачами, под заголовком «Продолжайте принимать таблетки витамина D». В одном из писем утверждалось, что если бы все следовали совету газеты Болланда, некоторые особенно уязвимые группы населения, такие как младенцы и маленькие дети, имели бы повышенный риск развития недостаточности витамина D, которая может вызвать слабость костей, судороги и даже сердечную недостаточность.

Болланд и Галлахер признают, что некоторые люди нуждаются в добавках витамина D больше, чем другие, но эти группы населения хотя бы частично определяются географией.

«Есть некоторые люди, которым нужен витамин D, но это у людей, у которых и так низкий уровень», - говорит Галлахер. «Это не проблема, с которой мы сталкиваемся в этой стране США, потому что молочные продукты обогащены витамином D. Но если вы отправляетесь в Северную Европу, Англию, Шотландию, Голландию, более низкий уровень витамина D все еще довольно распространен. Так что все еще важно относиться к этому населению. В то время как здесь, с увлечением - то, что я называю увлечением витамином D - люди принимают 5 000 единиц в день ».

В критическом рецензии на статью Болланда, опубликованную в Британский медицинский журнал некоторые эксперты напали на исследования, использованные в обзоре, порекомендовав провести больше испытаний, прежде чем мир переосмыслит витамин D. Это, казалось, было последней каплей для Болланда, который ответил своим собственным BMJ комментарий. «На самом деле, имеется достаточно данных испытаний, позволяющих сделать надежные выводы», - написал он.

«Я подумал, что это был странный комментарий, требующий дополнительных испытаний», - говорит он. «Сколько еще испытаний вам нужно? Испытания на предмет падений и переломов - сегодня в испытаниях принимают участие более 35 000 человек. Я не думаю, что какие-либо испытания будут вообще полезны ».

Из этого запутанного беспорядка назад и вперед ясно одно: у витамина D кризис идентичности.

Окончательный вердикт

Болланд придерживается своего оружия: для большинства из нас, по его словам, нет необходимости потреблять дополнительное количество витамина D. Он уверен, что его статистического анализа достаточно, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда. Галлахер соглашается с ним в силе этого статистического доказательства.

«Я думаю, что это окончательное исследование», - говорит Галлахер. «Другой момент, который он подчеркивает, состоит в том, что не имеет значения, сколько еще исследований вы проводите, это не изменит результатов. И он делает это с помощью сложного статистического анализа ».

Болланд утверждает, что у нас есть все данные, необходимые для того, чтобы сделать выводы о витамине D, и что если бы мы повторили существующие исследования, мы бы, вероятно, увидели бы тот же эффект. Тем не менее, избыточные исследования продолжаются в Австралии, Англии и на всей территории Соединенных Штатов, указывая на то, что научное сообщество не желает признать, что пришло время провести черту в песке о витамине D и здоровье костей.

«Почему люди не верят уликам? Это очень странная вещь. Думаю, в моей исследовательской шляпе это действительно разочаровывает », - сетует Болланд.

«Когда вы проводите клинические испытания, и результаты этих клинических испытаний ясны, вы ожидаете, что люди прочитают это и подумают:« Ну, это решает вопрос », а это не так. Так почему это так? Я думаю, что есть люди, которые страстно верят, что витамин D будет полезным, даже если это не так ».

Это конец витамина D?

Чтобы быть справедливым, многое изменилось бы, если добавки витамина D для здоровья костей внезапно ушли в прошлое. Тем не менее, его влияние на Другой Части человеческой физиологии еще предстоит изучить, и у Болланда и Галлахера нет проблем с этим.

«В настоящее время в испытаниях принимают участие около 100 000 человек, и некоторые из этих конечных точек - это болезни сердца и рак, и нам необходимо выяснить, влияет ли витамин D на эти конечные точки, - говорит Галлахер. «Все, что мы можем сказать из статьи Болланда, это то, что она не влияет на переломы и падения. Мы должны быть непредвзятыми ».