Научный юмор будет опережать научный юмор, пока мы не измерим странность

Еще в 1818 году по большей части несмешной немецкий философ Артур Шопенгауэр отказался от теории юмора, которая на удивление отлично справилась с этой задачей: все смешно, когда они не соответствуют нашим ожиданиям. Теория несоответствия, как известно, имеет смысл на первый взгляд - комиксы от Азиза Ансари до Стива Кугана полагаются на нее - но ученые не смогли вывести формулу смешного из всего этого прихоти. В своих попытках смоделировать юмор с помощью уравнения, доктор философии Крис Уэстбери постоянно мешал одной вещи: безграничности того, что мы находим неуместным.

Тем не менее, он подошел ближе, чем большинство. Вдохновленный заявлением Шопенгауэра, что шутки были количественному он убедился, что может использовать математическую модель, чтобы хотя бы предсказать просто шутки. «Шопенгауэр прямо сказал, что чем дальше ваша концепция от того, что вы ожидали, тем смешнее будет», - сказал он. обратный, «И это говорит о том, что если бы вы могли придумать способ количественного определения шуток, вы могли бы проверить его». Хитрость заключалась в том, чтобы найти шутку, достаточно простую для количественного определения.

Это сложно сделать. Он говорит, что даже что-то простое, например, каламбур, трудно смоделировать, потому что невероятные возможности бесконечны. Они тоже меняются. Эта простая визуальная игра на «Hello» немного забавна. Это было не год назад.

Уэстбери в конечном итоге преуспел, но только тогда, когда он сосредоточился на простейшей шутке: нелогах. Они не хорошо шутки, признает он, но такие слова, как «yuzz-a-ma-tuzz», были достаточно хихикали, чтобы сделать доктора Сьюза нарицательным. Их также легко количественно определить с точки зрения «странностей». Как он пишет в своей статье, subvick должно быть намного смешнее, чем octeste и то же самое для suppopp над tatinse потому что в обоих случаях первое слово действительно нарушает наше ожидание того, что слово является, Последний просто игнорируется как нормальный или слегка французский.

Математическая модель, разработанная Уэстбери для прогнозирования того, какие случайно сгенерированные не-слова люди находят смешными, оказалась довольно точной: выбор между не-словами, например finglam а также heashes Люди будут вполне предсказуемо отклоняться от невероятного. (Он должен был контролировать не слова, которые не были слишком невероятными, но звучали с юмором грязно, как dongl а также Shart В конце концов, его прогнозирующая формула имела точность 92%, что является невероятным показателем для психологического исследования.

Но, помимо самых простых шуток, говорит он, наука бессильна перед лицом юмора. «Как только вы начинаете пытаться применить это к реальным шуткам, вероятности становятся абсолютно неисчислимыми, потому что их так много», - говорит он. «Если кто-то начинает шутку и говорит:« Священник, раввин и монах-дзен заходят в бар », сразу же возникает смешная часть:« Насколько это маловероятно? »Мы не знаем. Вы не можете измерить что-то подобное в шутке ». Диапазон невероятности в комедии настолько огромен - физический, интерактивный, даже грязный юмор - что невозможно было бы смоделировать. Вопрос в том, хотим ли мы этого?

Так же, как самоуничижение делает хорошую комедию, в науке необходимо смирение.Кроме того, Уэстбери, фанат комедии, знает, что ничто не убивает шутку, как необходимость сломать ее. Непредсказуемость, как в жизни, так и в юморе, делает вещи интересными.

«Я думаю, что если вы признаете, что юмор невероятен, - говорит он, - то вы должны признать, что это будет действительно, действительно сложно заставить компьютер когда-либо просто делать хорошо шутки «.