Новое исследование укрепляет общее мнение о порядке рождения и рискованности

Результаты новой статьи звучат во многом как тот классический родительский рефрен: «не имеет значения, кто родился первым». Потому что, когда дело доходит до риска, на самом деле не имеет значения, кто родился первым.

Анализ трех различных наборов данных - включая оригинальную базу данных из 187 «исследователей и революционеров» (подробнее об этом позже) - обнаружил, что ни порядок рождения, ни динамика межсемейной личности не влияли на то, вырос ли кто-то, чтобы стать человеком, рискующим, Это убедительная идея, которая опровергает несколько предыдущих исследований, предполагающих, что порядок рождения влияет на то, какой ребенок имеет рискованный тип личности. Исследование было опубликовано в понедельник в Труды Национальной академии наук.

Томас Лехаррага, доктор экономических наук, профессор экономики Университета Балеарских островов в Испании и ведущий автор газеты, рассказывает обратный вполне разумно задаться вопросом, влияет ли порядок рождения на личность.

«Интерес людей может быть вызван тем, что у них есть четкое представление о том, как порядок рождения влияет на их личность и поведение», - говорит Леджаррага. «Семья - это первая и самая близкая среда, с которой люди сталкиваются в процессе развития, поэтому разумно поинтересоваться, может ли динамика в семье играть важную роль в формировании личности и поведения».

Lejarraga указывает на несколько работ, в которых указано влияние порядка рождения на личность. Одна статья 2010 года показала, что младшие братья и сестры были более рискованными игроками в бейсбол, чем старшие братья и сестры. Соавтор этой статьи, психолог Фрэнк Дж. Сэллоуэй, доктор философии, из Калифорнийского университета в Беркли, также разработал модель динамики семьи, основанную на идее, что братья и сестры конкурируют за ресурсы. Сэллоуэй предполагает, что старшие, доминирующие братья и сестры, как правило, защищают свой привилегированный статус, придерживаясь более консервативных идей и ценностей, в то время как младшие братья и сестры ищут новые способы дифференцировать себя и получить то, что привлекло внимание.

Как бы ни была знакома эта модель, она не выдержала трехэтапного анализа Лехарраги. Сначала он посмотрел на данные опроса. Когда он проверил самооценочные данные о рискованности от 53 503 членов из 11 000 немецких домохозяйств, которые указали на свою склонность к риску в таких видах деятельности, как вождение автомобиля, принятие финансовых решений, занятия спортом или карьерный рост, он не обнаружил существенной связи между порядком рождения и рискованным выбором в этих деятельность.

Самооценка данных может быть ошибочной, поэтому команда провела поведенческий эксперимент на 1507 человек. В этом эксперименте участники выполнили восемь заданий, предназначенных для проверки их склонности к риску. Одна из этих задач включала в себя компьютерную игру, в которой участник щелкает цифровой шарик, чтобы «надуть» его воздухом, и получает денежный приз за клик, при этом рискует, что шарик лопнет (в этом случае они теряют деньги), Авторы сообщили об отсутствии значимых результатов относительно порядка рождения и рискованности в этих испытаниях.

О тех «исследователях и революционерах»

Тем не менее, Лежаррага и его коллеги не были полностью убеждены. В последнем испытании они обратились к истории, чтобы убедиться, что они что-то не упустили.

В своем последнем испытании команда собрала базу данных из 187 исследователей и революционеров, которые, по их мнению, могут продемонстрировать влияние порядка рождения и рискованности вне лаборатории. Они составили эту базу данных, используя список исследователей Википедии по состоянию на октябрь 2018 года, Энциклопедия Британика, книга Исследователи и Исследователи Мира, а также Энциклопедия революций и революционеров: от анархизма до Чжоу Эньлая.

В этом списке Лежаррага и его команда до сих пор не нашли никакой связи между этими исследователями, революционерами и порядком рождения - что добавляет силы к их более ранним открытиям. Этот список был далеко не исчерпывающим. Например, революционный список включал шесть женщин, а список исследователей включал одну - хотя он включал в себя имена, такие как Адольф Гитлер и Леон Троцкий. Также отсутствуют имена, такие как Роза Паркс или Мартин Лютер Кинг, известные люди, рискующие из американской истории.

Онлайновая версия списка представляет собой «расширенный» список кандидатов, но если вы загрузите файл, вы увидите окончательный список имен, включенных в анализ, на основе «критерия возвышенности», который описан в дополнительном документе. информация и Лейаррага.

«Образцы исследователей и революционеров - преимущественно мужчины», - пишет он. «Мы построили выборку, используя следующий критерий выдаемости: сначала мы определили важные опубликованные источники революционеров и исследователей, а затем отобрали людей, которые были представлены более чем в одном источнике».

Предыдущие исследования, в которых участвовали женщины, предполагают, что пол не влияет на их окончательный вывод: порядок рождения не влияет на рискованность, говорит Лейаррага.

Предвзятая запись, такая как список исследователей и революционеров из истории, может повлиять на другие исследования, в которых используются аналогичные стили анализа. Важно отметить, что некоторые исследователи уже заметили это - например, уже есть движение для написания статей в Википедии о женщинах, которые сформировали мир вокруг нас, чтобы помочь установить исторический рекорд.

Третий уровень анализа позволяет определить, кого история помнит как революционера или исследователя: может не иметь значения, являетесь ли вы единственным, самым старшим, средним или младшим ребенком в вашей семье, но другие черты, такие как пол и раса, имеют значение оставить неизгладимые следы, которые могут продолжать влиять на новое понимание человеческого поведения.