Становимся ли мы менее жестокими? Исследование «War Group» говорит, что это маловероятно

Является ли мир более или менее жестоким, чем раньше? Это огромный вопрос, с которым антропологи не могут согласиться. В своей знаменитой книге Лучшие ангелы нашей природы Психолог Стивен Пинкер предположил, что насилие уменьшилось в современной истории, предполагая, что мы, как вид, переросли наше древнее насильственное прошлое пещерного человека. Но некоторые антропологи не согласны с этим, утверждая, что очевидное снижение уровня человеческого насилия в истории не имеет ничего общего с изменениями в нашей природе.

Новое исследование, опубликованное в понедельник в Известия Национальной академии наук, предполагает, что уровень человеческого насилия связан с масштаб наших обществ. Изучая данные о реальных конфликтах и ​​человеческом населении на протяжении всей истории, американские антропологи, стоящие за исследованием, предполагают, что численность населения является наиболее важным фактором, определяющим уровень насилия в обществе, утверждая, что эта тенденция сохраняется во всех общинах и веках.

«В большинстве наших крупных обществ - Индии, Китая, США, России - менее одного процента населения вовлечено в военные действия (в армии), в то время как в небольших обществах может быть задействовано 20-30 процентов общества. война, - рассказывает антрополог университета Нотр-Дам Рахул Ока, доктор философии, первый автор исследования. обратный.

Другими словами, чем больше общество, тем меньше процент людей в этом обществе, которые вовлечены в организованное насилие - подгруппа людей, которых Ока и его команда называют «военной группой». Общества с пропорционально меньшими военными группами теряют меньше часть их населения в случае конфликта, предполагая, что люди не стали менее жестокими за эти годы. Просто так кажется, потому что наши общества стали настолько большими, что они больше не могут поддерживать большие военные группы.

Чтобы проиллюстрировать эту идею, Ока указывает на Северную Корею, страну с относительно небольшим населением. В Северной Корее значительный 20 процентов граждан являются частью военной группы общества. Ока говорит, что вместо того, чтобы воспринимать эту искаженную пропорцию как признак того, что северокорейцы являются более жестоким народом, это свидетельствует о том, что более мелкое общество может выделить больше ресурсов на вооруженные силы, чем большее общество.

Современность, как показала его работа, мало что сделала, чтобы остановить тенденцию к насилию, в Северной Корее или где-либо еще. Сегодня эта тенденция ограничивает беспрецедентный размер наших обществ. Изучая численность армии и количество жертв в более чем 400 исторических конфликтах, в которых участвовали 295 обществ, начиная с 2500 г. до н. Э., Его команда обнаружила, что в малых обществах процент количество людей, погибших в результате конфликта, довольно велико, даже если общее число убитых численно низкий. Для больших обществ - как и большинства государств сегодня - все было наоборот.

«Если вы посмотрите только на цифры, число людей, погибших в Первой и Второй мировых войнах, было чрезвычайно велико, но когда вы смотрите на них как на долю населения, на самом деле они довольно низкие», - говорит Ока.

Измеряя долю общества, вовлеченного в войну, его команда рассчитала «демографические инвестиции» каждого общества - степень, в которой оно направляет свои ресурсы на конфликты, - и обнаружила, что меньшие общества могут позволить себе делать большие демографические инвестиции просто из-за масштаба. Например, если небольшая община из 1000 фермеров, нуждающихся в натуральном хозяйстве, нуждается в 40 процентах своих граждан для мобилизации и борьбы, разумно думать, что она может посвятить 400 человек своей военной группе. Но если 40 процентов граждан в Соединенных Штатах должны быть вооружены для конфликта - то есть, около 129 миллионов человек - это нанесло бы ущерб экономике.

«Это просто экономически невозможно», - говорит Ока.

Ока говорит, что он и соавтор Марк Голитко, доктор философии, были вдохновлены изучать насилие в обществе их профессором Лоуренсом Кили, который написал книгу Война до цивилизации Одна из первых работ, которая всесторонне противоречит представлению о том, что люди были мирными до образования больших государств. Показав, что в небольших обществах насилие было, Кили отверг идею о том, что насилие на государственном уровне является совершенно новым явлением, которое Пинкер использует в качестве основы своего аргумента о том, что люди переживают беспрецедентный период мира.

Выводы команды в PNAS бумага более соответствует позиции Кили, утверждая, что история не обязательно снизила уровень человеческого насилия. Их анализ привел их к созданию «закона о масштабировании», который описывает постоянную взаимосвязь между численностью населения, численностью военных групп и жертвами конфликтов. Закон объясняет несколько тенденций: в небольших обществах пропорционально больше армий, а в больших обществах пропорционально меньше жертв войны.

«Если у вас большое население, вы будете иметь низкую долю. Но это не потому, что вы менее агрессивны, - говорит Ока. «Это потому, что вы не можете позволить себе привлекать столько же людей, сколько в небольшом обществе».

Эти результаты могут разочаровать любого, кто думает, что люди достигли великих мер мира. Даже Ока среди тех, кто хотел бы, чтобы это было не так.

«Давайте не будем поглаживать себя по спине и скажем, что мы менее агрессивны, чем были раньше. Если это так, то это означает, что мы на самом деле не более или менее агрессивны, чем когда-либо, и что нам придется работать усерднее, если мы хотим двигаться к миру ».

Аннотация: Пропорции людей, вовлеченных в межгрупповые коалиционные конфликты, измеряемые размером военных групп (W), жертвами конфликтов (C) и общей смертностью в групповых конфликтах (G), снизились по отношению к растущему населению, подразумевая, что государства менее агрессивны, чем малые общества. Мы утверждаем, что эти тенденции лучше объясняются законами масштабирования, которые используются как в прошлом, так и в современном обществе независимо от социальной организации, где групповое население (P) напрямую определяет W и косвенно определяет C и G. Показано, что W является степенной функцией P с показателем степени X инвестиции в демографический конфликт (DCI). Показано, что C является степенной функцией W с показателем степени Y конфликтная летальность (CL). Показано, что G является степенной функцией P с показателем степени Z смертность от групповых конфликтов (GCM). Результаты показывают, что, хотя W / P и G / P уменьшаются, как и ожидалось, с увеличением P, C / W увеличивается с ростом W. Мелкомасштабные общества демонстрируют более высокую, но большую дисперсию DCI и CL, чем современные государства. Мы не видим существенных различий в DCI или CL между малыми обществами и современными государствами, подвергающимися сквознякам или конфликтам, после учета дисперсии и масштаба. Мы рассчитываем относительные показатели DCI и CL, применимые ко всем обществам, которые можно отслеживать с течением времени для одного или нескольких участников. В свете недавнего глобального появления популистского, националистического и религиозного насилия наш ориентированный на сравнение подход к DCI и CL позволит улучшить модели и анализ ландшафтов насилия в 21-м веке.