Почему Клинтоны делают жест большим пальцем? Наука имеет ответ

Хиллари Клинтон и Дональд Трамп не во многом согласны. Они, однако, согласны с тем, что жесты рук могут быть мощными, если их использовать хорошо и многократно. Просто наблюдай за ними. У него есть этот пистолет, а у нее большой палец, который ее муж сделал в девяностых. Зачем все указывать? Разве это не грубо?

Да, немного. Но наука говорит нам, что политики должны делать эти жесты, если они хотят довести свои аргументы до дома.Оказывается, что риторические замечания должны быть сделаны физически.

Питер Булл из Йоркского университета опубликовал в 1986 году исследование - годы Рейгана, для тех из вас, кто ведет счет дома - в котором рассматривались вопиющие жесты в политических речах и цель, которой он служил. Он обнаружил, что, подобно дирижеру, ведущему оркестр, жесты помогают ораторам интонации и стресса. Когда Трамп подчеркивает точку зрения, он часто широко расставляет руки и сочетает их со своей торговой маркой «yuuuuuuge»; это он подчеркивает аудитории, что это проблема, о которой они должны беспокоиться. В случае сильно пародированного большого пальца Клинтона, он как бы стучит по тебе своей точкой зрения. Это своего рода визуальный сигнал для аудитории, что этот момент в речи имеет значение.

Бык также находит, что важно, что жесты являются сигналом для зрителей аплодировать - или заткнуться. Ярким примером этого является выступление вице-президента Джо Байдена в среду вечером: на 13-й минуте, среди приветствий и пения, Байден поднимает обе руки в универсальном символе «стоп» и подавляет шумную толпу.

Конечно, есть также идея, что жесты могут физически заставить вас казаться больше. Это восходит к основным идеям мужественности, когда люди раздувают себя, занимая как можно больше места: раздувают грудь, занимают более широкую позицию и, да, размахивают руками. И любой Природа Разгадка проиллюстрирует, что приматы мужского пола требуют пространства и власти, вынимая их оружие в направлении восток-запад.

Тем не менее, жесты не обязательно делают для эффективный речь. Обама и бывший президент Клинтон провозглашены главными ораторами, потому что они могут придумать послание с помощью явного красноречия; жесты - это просто брызги на торте. Есть также много чего сказать без жестикулирование рук: заметное подавленное поведение спикера палаты Пола Райана на RNC на прошлой неделе в Кливленде было ясно проиллюстрировано любому случайному зрителю, когда его руки появлялись только ближе к концу своей речи; Точно так же руки Теда Круза, который, как известно, не поддерживал кандидата, выдвинутого его партией, были практически привязаны к его сторонам на протяжении всей речи.

Вот очевидное предостережение: исследование Булла фокусируется на мужчинах. Это частично из-за слабой американской истории избрания женщин на должность (по крайней мере, в 1986 году), что означает, что размер нашей выборки для изучения женских жестов не включает в себя большую ширину. Сейчас мы выбрали больше женщин на должность.

И что любопытно, если вы посмотрите на женщин, выступавших на съезде в главных ролях, то здесь тоже есть некоторая разница. Рассмотрим двух женщин на республиканской стороне, которые набрали лучшие места для гуманизации и продвижения Трампа: жена кандидата Мелания и его дочь Иванка.

Никто не поднял руку над подиумом, кроме того, чтобы махнуть.

Теперь рассмотрим женщин демократической стороны. Самая важная речь на этой неделе в Филадельфии была от первой леди Мишель Обамы, чьи руки часто показывают: поглаживая ее сердце, жестикулируя влево и вправо, часто сводя большой палец и первый палец вместе, как будто чтобы научить нас чему-то.

Клинтон, конечно, еще не говорила, но вот видео о том, как она в июне выдвинула кандидатуру демократов, чередуя воздушное объятие в форме буквы V, плоскую открытую ладонь, которую она, похоже, сильно поддерживает - и да, печально известный прокачивающий кулак за каждую точку пули ее муж становился позорным.

Клинтон, на самом деле, представляет интересное исследование на языке тела на этих выборах. Ее часто критикуют за то, что она слишком ястреба и не похожа на даму, она также должна выступать в роли жесткого лидера ДГАФ по гендерным нормам. Это может быть аномалией, но любопытно посмотреть, как женщины-демократы представляют себя более открыто, чем женщины-республиканцы, и могут говорить о различиях не только по полу и убедительности, но и с тем, как сообщение - или в целом - политическая тема - передается.