Экономисты смоделировали наиболее вероятные пути решения проблемы изменения климата

В последнем выпуске пошаговых стратегических игр, применяемых к реальной жизни, звезда - это изменение климата. За исключением того, что вместо разгневанных игровых арендаторов, играющих за столом из-за того, что они высадились на Бордуолк с четырьмя домами, игроками в этой игре являются суверенные страны, пытающиеся разработать разумную климатическую политику, и цель игры - предотвратить экологическую катастрофу. Как вы можете себе представить, это уже становится грязным.

К счастью, некоторые новые рецензированные исследования Национальной академии наук, возможно, определили способ сделать эту проблему более доступной, потенциально помогая решить сложную проблему: хотя механизмы изменения климата хорошо изучены, мы часто до сих пор не знать, когда произойдут экологические катастрофы или цена причиненного ущерба. Этот пробел в знаниях представляет собой сложную проблему для политиков: как вы решаете проблему, когда не знаете, когда это произойдет или как это повлияет?

«По моему мнению, лучший способ продвинуться вперед - это существенно сократить выбросы углерода, по крайней мере, до уровня Парижского соглашения или, желательно, значительно ниже», - сказал Иннаш Диксит, профессор экономики в Принстонском университете, по электронной почте Inverse. «Я думаю, что лучший инструмент - это углеродный налог».

Конечно, новые налоги гораздо легче сказать, чем сделать, как недавно обнаружил отчет Центра по налогам на выбросы углерода, в котором оценивается возможность введения налога на выбросы углерода в Соединенных Штатах. Но исследования Диксита показывают, что у этого пути может быть больше преимуществ, чем считалось ранее.

Почему углеродный налог имеет смысл

На самом деле, ставьте налог на выбросы углерода против других популярных политик, таких как кепка и торговля, и это даже не большая конкуренция, согласно модели профессора Диксита. В методе ограничения и торговли компании получают квоты на выбросы углерода и могут покупать и продавать свои поставки. Тем не менее, история показывает, что этот метод не оказывает существенного влияния на изменение климата, так как низкие цены на углерод могут привести к тому, что компании предпочтут заплатить, вместо того чтобы активно менять свою практику, чтобы в первую очередь избежать платы.

«Поступления от налога на выбросы углерода позволят снизить другие налоги или увеличить другие общественно полезные расходы», - пояснил Диксит. «Это создаст политическую избирательную группу против снижения налога». По сути, углеродный налог может поддержать другие социальные начинания и обслуживать более широкие слои населения, помимо ориентированных на окружающую среду, и, надеемся, заручиться большей поддержкой для самого налога.

Почему страны должны сотрудничать, чтобы исправить климатические изменения

Конечно, решение глобальных проблем никогда не бывает таким простым, как один налог. Стратегии смягчения наиболее эффективны, когда несколько стран согласны участвовать. Мало того, что отдельные страны должны создавать политическую мотивацию в своем собственном населении, но и страны должны договариваться о международном уровне для принятия обязательств. «Если одна страна не в состоянии сыграть свою роль, это еще больше снижает готовность других играть свою роль, поэтому коалиция может легко развалиться», - говорит Диксит. Короче говоря, учителя начальных классов везде были правы, когда подчеркивали командную работу.

Большая часть предыдущих усилий по моделированию исследований, направленных на борьбу с экологическими катастрофами, либо ограничена узким диапазоном переменных, либо очень сложна, что затрудняет интерпретацию результатов. Исследования, проведенные Дикситом и Тимоти Бесли, профессором экономики и политических наук Лондонской школы экономики, позволяют найти многообещающий баланс между этими двумя категориями. Исследование включает в себя целостный набор переменных и учитывает взаимодействие через границы страны - все в одной электронной таблице.

Он не заменяет более сложные исследования, пытающиеся предсказать лучший политический путь борьбы с изменением климата, но он дает руководителям возможность начать, не будучи полностью перегруженным перечнем путей сокращения выбросов углерода.

Так как же на самом деле работает модель?

Модель дает оценку того, насколько страна готова платить за борьбу с изменением климата. Используя ураган "Катрина" в качестве основы для определения того, насколько дорогостоящими могут быть экологические катастрофы, в модели рассматриваются различные переменные, включая совокупный уровень парниковых газов в конкретном году, ожидаемый ВВП страны и стоимость потенциального (но неизвестно)) технологическое решение проблем изменения климата.

В конце концов, исследование дает нам урок, который мы уже знали. Страны должны работать вместе. Но в современном мире, основанном на данных, разработчики политики полагаются на цифры, чтобы принимать решения, и трудно получить данные о вещах, которые еще не произошли. Хотя мы все еще не можем предсказать будущее, работа Диксита и Бесли дает нам следующий лучший инструмент для принятия более стратегических решений в глобальном масштабе.