Рон Клэйборн, выходные «Доброе утро, Америка». Ведущий: JOB HACKS.

Карьера редко идет по плану. В Job Hacks, мы потрясаем экспертов за понимание, которое они развили на пути к вершине своих областей.

Название: Рон Клэйборн

Оригинальный родной город: Лос-Анджелес

Работа, вакансии: Ведущий новостей для выходного издания Доброе утро америка

Как вы начали?

Я был в колледже во время скандала с Уотергейтом, и меня удивила идея, что журналисты могут разоблачить скандал такого масштаба и изменить историю с откровениями, приведшими к тому, что президент должен был уйти в отставку. Это глубоко впечатлило меня. Я думал, что журналистика может быть формой государственной службы. Я учился в аспирантуре в Колумбии, но в 75-м году был спад, и мне было трудно найти работу. Поэтому я вернулся в Л.А., начал работать над техническим письмом. Внезапно мне позвонили из газеты в районе залива, где я брала интервью. У них была летняя рельефная позиция. После этого я огляделся и встретил в баре парня, который сказал: «Тебе следует вернуться в Нью-Йорк». Я собрал машину и поехал обратно без работы. Некоторое время я оставался на диване у друга, проходя через Нью Йорк Таймс нужна помощь объявления, пережиток прошлого, которого больше не существует.

Так как ваша первая работа была для газеты, как произошел ваш переход от печати к телевидению?

Я не хотел утвердительно быть на телевидении. Первый агент, который у меня был, имел конкретную идею, что он создаст в Нью-Йорке нишу, которая будет брать журналистов и делать из них телевизионных репортеров. Он хотел людей, которые умели писать. Но, вообще говоря, люди, которые пишут для печати, счастливее наблюдать и не выступать. Это совершенно разные типы личности. Я пошел на работу на 5 канал, и у меня было плохо. Это не было чем-то естественным для меня. Я не был исполнителем. Я также был презрительным к телевидению. Я думал, что это было поверхностно, и мне не нравилось это.

Так это был грубый переход?

Мой голос за кадром был ужасным - он был монотонным и жестким. Так же, как и моя производительность на камере, которая сейчас становится все более важным аспектом бизнеса, чем тогда. Я привык писать описательно. Но когда вы пишете для телевидения, вы пишете, чтобы соответствовать визуальному аспекту. Например, я писал кого-то как обезумевшего. В телевизоре нужно, чтобы картинки и звуки рассказывали историю, сочетали слова с изображениями. Поскольку у меня было такое плохое отношение, я действительно не думал об этом. Мое письмо не было приспособлено к среде, и я нашел идею быть на камере ужасающей. Настолько, что я не мог спать прошлой ночью.

Я помню, что в начале своей карьеры я делал репортажи в Бруклине, и я так нервничал перед камерой, что начинал дрожать из стороны в сторону. Пара прохожих проходила мимо. Я становился все более и более нервным, что они были там. Я должен был сделать дубль 20 раз. Женщины посмотрели на меня, и одна из них сказала: «Дорогая, ты должен успокоиться».

Это был сложный переход. Там нет формулы. Если вы нервничаете, единственный способ пройти - это делать это снова и снова. Мне повезло, что я был на относительно небольшой независимой станции, где они были в порядке с этим. И мы говорим о 1982 году, когда они больше воспринимали ту кривую обучения, через которую проходят люди. Если бы вы сделали это сейчас, никто бы не смирился с этим. Я должен был примириться с тем, что я делал, решил, действительно ли я хочу это сделать. Затем я начал применять себя.

Кто, по вашему мнению, лучший якорь сегодня?

Дэвид Мьюр очень хорош и сделал новости более доступными и модернизированными. Робин Робертс (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Робертс (диктор) отлично. Она натуральная; у нее есть личность, и авторитет, и симпатичность. Дэн Харрис (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Харрис (журналист), мой коллега в GMA Weekend кто тоже делает Nightline действительно хорош в интервью, что является редким навыком. Собеседование - мой любимый аспект работы. Джордж Стефанопулос - самый умный парень в мире. Он отлично справляется с контрольными вопросами, что является одним из самых трудных дел в интервью.

Почему это так сложно?

Многие люди будут уклончивы или дадут вам глупость или чушь в своем первом ответе. На мой взгляд, у вас есть два шанса спросить. Сначала вы задаете один вопрос, и если они не отвечают или он неполон, у вас есть шанс на второй вопрос, чтобы попытаться закрепить его. Если это ваша третья попытка, вы теряете их доверие, потому что кажетесь воинственными.

Итак, по вашему опыту, что делает хороший якорь?

Доставка, доверие и авторитет. Люди должны верить, что человек, читающий им новости, знает, о чем они говорят, даже если это история за тысячу миль, которую они не освещали. Ценность телеканала в том, что люди, которые смотрят, верят, что вы знаете, о чем говорите.

Считаете ли вы, что доверие можно восстановить после его потери - как в случае с Брайаном Уильямсом?

Мы никогда не видели ничего подобного ситуации Брайана Уильямса, поэтому я теоретизирую, но трудно представить, что вы можете восстановить это после того, как потеряете. Это сложный баланс. Реальность такова, что аудитория не только хочет и нуждается в доверии и убежденности в том, что вы заслуживаете доверия, но и в том, что вы хотите верить, что вы человек, а не робот. Если вы не проявите никакой индивидуальности, у вас будет аудитория вашей семьи. Они хотят знать, что вам нравится, или, по крайней мере, иметь возможность представить. Я думаю, что вы можете быть самим собой без ущерба для вашей объективности, я не думаю, что по сути существует конфликт между личностью и профессионализмом. Вы можете зайти слишком далеко, когда представление или личность подрывают авторитет. Баланс существует, но его трудно описать. Седые волосы тоже помогают.