Академики призывают положить конец гонкам в области генетических исследований

Раса не должна участвовать в исследованиях генетики человека, профессора и исследователи утверждают в письме, опубликованном на этой неделе в Наука, В то время как некоторые обществоведы и генетики сделали эту просьбу, поскольку геном человека был секвенирован в 2000-х годах, фактические результаты были минимальными. Язык имеет значение, утверждают авторы, и использование слова «раса» в научном контексте будет по-прежнему вредно для всех.

Письмо было написано Майклом Юделлом, Дороти Робертс, Робом ДеСаллом и Сарой Тишкофф. Юделл - профессор Школы общественного здравоохранения при Университете Дрексел, а ДеСалль - главный исследователь в лаборатории геномики SICG Американского музея естественной истории. Робертс и Тишкофф - профессора в Университете Пенсильвании; Робертс - профессор права и социологии, а Тишкофф преподает генетику и биологию.

Они пишут:

«Хотя непоследовательное определение и использование было главной проблемой концепции расы, она исторически использовалась в качестве таксономической категоризации, основанной на общих наследственных признаках (таких как цвет кожи), чтобы выяснить связь между нашим происхождением и нашими генами. … «Мы считаем, что использование биологических концепций расы в генетических исследованиях человека, столь спорных и запутанных в заблуждении, в лучшем случае проблематично, а в худшем - вредно. Биологам пора найти лучший путь ».

Исключение расы из человеческой генетики http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine хорошо сделано; @Nicholas_Wade следует прочитать pic.twitter.com/FAxdeO9yNr

- Эрик Тополь (@EricTopol) 4 февраля 2016 г.

Социолог В. Э. Б. Ду Буа был первым, кто утверждал, что концепция расы не является научной категорией. В начале 20-го века Дю Буа синтезировал антропологическую и научную литературу, заключив, что раса была социально построена. Спустя столетие ученые-биологи застряли в парадоксе, где некоторые все еще используют его в качестве доверенного лица при обсуждении генетического разнообразия. Авторы письма Наука полагаю, что раса используется в качестве «инструмента для выяснения генетического разнообразия человека», но что это «плохо определенный маркер этого разнообразия и неточный показатель для связи между родословной и генетикой». Другими словами, это случайная наука.

Раса не равняется по происхождению и не является биологической. Что это такое, утверждает профессор генетики Майкл Уайт в Тихоокеанский Стандарт является социально сконструированной категорией. «Человеческие расы не являются естественными генетическими группами», - пишет Уайт. «Гены, безусловно, отражают географию, но в отличие от географии, генетические различия человека не совпадают с естественными границами, которые могут определять расы».

Здесь, когда мы смешиваем расу с генами, великая опасность заключается в том, чтобы увековечить идею о том, что расовые предположения могут служить биологическими ориентирами. Если оставить в стороне более высокий, присущий здесь расизм, такое отношение может привести к неверному диагнозу. Например, муковисцидоз по-прежнему недостаточно диагностируется в популяциях африканского происхождения, поскольку в течение многих лет он считался «белым» заболеванием.

В этом письме группа ученых призывает Национальные академии наук, инженерии и медицины США созвать группу экспертов о том, как наилучшим образом в академическом сообществе отказаться от использования слова «раса» в лаборатории и клинические исследования. В нынешнем виде использование «расы» в естественных науках является лишь косвенным показателем происхождения или социально-экономического статуса. Это этически сомнительно и научно легко. Мы можем сделать лучше.