Общий толчок к убийству скорпиона - плохой футуризм, плохо выполненный

$config[ads_kvadrat] not found

Настя и сборник весёлых историй

Настя и сборник весёлых историй
Anonim

В Common Core есть много вещей, которые не нравятся, но, пожалуй, самым невероятно неприглядным арендатором этой системы обучения на основе левиафана является стремление исключить скоропись из учебного плана начальной школы. На первый взгляд, причина войны с курсивом понятна: сегодняшние студенты не будут писать друг другу рукописные письма, когда будут управлять компаниями из списка Fortune 500 будущего. Блок-сценарий, думает мышление, является неизбежным злом. Скоропись просто не нужна.

Это неправильно, так как иллюстрирует, как государственная политика часто возникает из-за плохого футуризма.

Да, владение клавиатурой должно быть обязательным навыком. Дети в начальной школе сегодня будут проводить больше времени, набирая текстовые сообщения и печатая как взрослые, чем среднее тысячелетие.И впоследствии прочитанные материалы будут либо цифровыми, либо печатными. Однако предпосылка о том, что учить детей печатать и писать совершенно разные вещи, просто смешна.

Огорчает то, что «курсив», удаляемый из учебной программы, даже не является технически курсивным. Если вы моложе 40 лет, вы не научились правильно писать курсивом или, по крайней мере, курсивом, которому учили ваши родители. Вы изучили гибрид печатной формы с названием D’Nealian. Предпосылкой для перехода было сделать его более легким в изучении, чем традиционный курсив (который во многом похож на каллиграфию), но достаточно похожим, чтобы ученики все еще могли читать традиционный курсив. Если вы научитесь писать строчную букву «m», вам не понадобится много дополнительного времени, чтобы добавить небольшой крючок в конце и соединить его со следующей буквой.

Но не будем забывать об эстетике этой вещи. Проблема в науке, а не в манерах. Почерк, как и все, что делает тело, не является деятельностью, которая происходит в вакууме. И, в частности, для детей младшего возраста, это действительно невероятно полезно. Делая заметки более плавно, можно лучше удерживать информацию и заставлять юных писателей сосредоточиваться на целых словах, а не на письмах, что неплохо, если мы хотим, чтобы наши дети хорошо писали.

Исследования показывают, что обучение написанию более свободным шрифтом делает младших детей лучшими читателями, писателями и мыслителями в целом. Для определенных ограничений в обучении, более гибкий сценарий может иметь все значение, когда дело доходит до понимания. Плюс для детей, изучающих алфавит, видя его написанным в нескольких формах, помогает в запоминании. И если этого недостаточно, реальный почерк порождает более коммуникативный стиль письма, что, в свою очередь, приводит к лучшему устному общению.

Можно сделать социальный аргумент в пользу скорописи (детям нужно будет что-то подписывать!), Но более весомым аргументом является то, что это полезно для мозга. И это проблема того, что в Common Core работает спонсируемый правительством любительский футуризм: простая логика - тупой инструмент. Избавление от скорописи - это легкая вещь, которую можно оправдать перед законодателями и передать руководителям и вплоть до родителей. Это имеет смысл с политической точки зрения, потому что логика кажется разумной, если вы вообще не смотрите на это. Когда вы это сделаете, аргумент исчезает почти мгновенно.

Наши дети должны знать, как писать скоропись? Они не. Нужно ли им уметь критически относиться к окружающему миру? Да. Мы должны показать им.

$config[ads_kvadrat] not found