Великие политические речи будущего будут написаны роботами

Когда во время дебатов на республиканском первичном собрании в Нью-Гемпшире Марко Рубио четыре раза работал со сбоями и выдавал практически одну и ту же линию, он стал множеством шуток о роботах. Клипы стали вирусными, и ущерб кампании сенатора во Флориде был глубоким, так как ему удалось лишь пятое место на первичке в Нью-Гемпшире. Стук Рубио был в том, что он казался запрограммированным, но, возможно, он просто опередил свое время.

Правда в том, что мы находимся всего в нескольких годах от искусственного интеллекта, ставшего источником политической риторики. Кандидаты еще не читают речи, написанные роботами, но это может быть не самая плохая идея. Когда Крис Кристи указал на «роботизированное» представление Рубио, он на самом деле указал на очень человеческий провал.

Никто не знает этого лучше, чем Валентин Кассарниг, аспирант Университета Массачусетса, Амхерст. Кассарниг разработал А.И. Программа способна писать политические речи. И, давайте будем ясны, речи хороши. Если кто-то дебютирует на пне, толпа не заметит.

Чтобы создать автоматизированного Уильяма Сафира, Кассарниг заполнил свой алгоритм базой данных из 4000 политических речей, произнесенных на полу Конгресса в течение 2005 года. Его программа проанализировала 50 000 предложений, в частности, отслеживая каждую фразу, состоящую из шести или более слов, и подытоживая, как часто эти фразы встречались в речах.

«На основе этой информации, - говорит он, - я создал вероятностную модель, которая позволяет мне получить для каждой фразы из пяти слов вероятность увидеть определенное слово после этой фразы». На практике это означает, что алгоритм видит Фраза из пяти слов «в Соединенных Штатах» знает, что следующим словом должно быть «Америка», а не «Единороги». Кассарниг продолжил анализ языка, ища то, что он называет «горячими темами», фразы из трех слов с конкретная часть речи.

Эти «горячие» темы, конечно, довольно легко предсказать. Республиканцы чаще высказываются о религиозной свободе, правах на оружие и вооруженных силах. Демократы будут тратить больше времени на борьбу с бедностью, проблемами окружающей среды и неравенством доходов. Алгоритму все равно, но он может составлять предложения, основанные на этих шаблонах - соединяя грамматические роли (существительные, глаголы, прилагательные и т. Д.) В последовательном порядке.

Вот пример роботизированной «демократической» речевой речи, дополненной едва уловимыми обвинениями в лицемерии:

«Джентльмен абсолютно прав. Удивительная вещь для меня, когда я слушал республиканцев в последний час, это когда они пытались провести аналогию со своими домашними хозяйствами и говорить о своих детях. И одно из наиболее важных нарушенных обещаний заключается в том, чтобы сделать возможности получения высшего образования более доступными для студентов из числа меньшинств и с низким уровнем дохода. Я так горжусь тем, что каждый иракский школьник в день открытия школы получил бесплатно пакет с книжкой с печатью США, карандашами, блокнотами и другими вещами. Я только что вернулся из Ирака, и они были там в первый день этого нового Конгресса, республиканское большинство публично демонстрирует то, что было очевидно в течение некоторого времени, и это его высокомерие, его мелочность, его близорукая ориентация на их политическая жизнь, а не решать, как мы каждый из нас в состоянии управлять. Вот эта вещь.

Это не очень хорошо, но вы как бы видите общие нити, которые настолько знакомы с характерной политической речью. Вот еще один снимок:

«В течение многих лет честные, но несчастные потребители имели возможность требовать решения по делу о банкротстве и погашения своих разумных и действительных долгов. То, как система должна работать, суд по делам о банкротстве оценивает различные факторы, включая доход, активы и долги, чтобы определить, какие долги можно заплатить и как потребители могут встать на ноги. Отстаивайте рост и возможности. Примите это законодательство ».

Конечно, это немного бессмысленно, но в этом и заключается правдоподобие. Тем не менее, есть ограничения. «Он может выдавать только те фразы, которые он уже видел», - говорит Кассарниг. «Это означает, что каждая фраза (последовательность из шести слов) появилась уже в предыдущей речи. Таким образом, алгоритм не способен производить «новый» контент ».

Более того, когда генерируется новая речь, «алгоритм не заботится о теме в начале». Программа, однако, выдвигает тему, которую она могла случайно ввести в первых нескольких предложениях, и делает ее центральной - или, по крайней мере, воздерживаться от прыжков между разными темами.

Это будущее политических речей? Не совсем, но это указывает на потенциальное использование алгоритмов в качестве политических взломов. Не исключено, что будущие спичрайтеры могут просто несколько тысяч строк кода, способных составить несколько тысяч слов за считанные секунды. Действительно ли избиратели возражали против Рубио, потому что они думали, что он ведет себя как робот? Нет. Они возражали, потому что думали, что он ведет себя как политик. Роботы этого не делают. Роботы лучше, чем это.