Почему морфологическая свобода - это фантазия? Ваше тело не только ваше

В 2001 году в Берлине выступил трансгуманист и академик из Оксфорда Андерс Сандберг. «Я надеюсь продемонстрировать, почему свобода модификации своего тела важна не только для трансгуманизма, - заявил Сандберг, - но и для любого будущего демократического общества».

Точная свобода, которую желал Сандберг, была «морфологическая свобода», абсолютная собственность на свое тело, подразумевающая право подвергаться телесным, генетическим или протезным модификациям. По словам Сандберга, технологии открыли новый мир сексуального самовыражения: зачем ограничивать способность улучшать здоровье, качество жизни и совершенствовать наши ужасно человеческие навыки?

Во многих отношениях идея морфологической свободы незаметно стала краеугольным камнем трансгуманистических верований. Это упомянуто ранее в Трансгуманистическом билле о правах, в котором в настоящее время выступает кандидат в президенты Трансгуманистической партии Золтан Иштван. Статья 3 гласит:

«Человеческие существа, разумные искусственные интеллекты, киборги и другие развитые разумные формы жизни соглашаются поддерживать морфологическую свободу - право делать со своими физическими качествами или интеллектом (мертвым, живым, сознательным или бессознательным) все, что он хочет, пока он этого не хочет никому больше не вредить.

Справедливо сказать, что некоторые последствия морфологической свободы широко признаны. Существуют процедуры, которые явно похожи на киборгов, например, металлическая антенна, которую Нил Харбиссон, которому тридцать с чем-то лет, имплантировали в его череп, что позволяет ему воспринимать цвет через различные церебральные ощущения. И затем есть все более и более принятые хирургические модификации, такие как процедуры смены пола.

Но часть красоты - и потенциальной опасности - морфологической свободы в том, что она так широко определена. Люди, опасающиеся телесных изменений, указывают на спонсируемые правительством программы евгеники прошлого столетия, которые, как утверждают трансгуманисты, не представляют опасности, если государственные власти должным образом контролируются.

В ноябре этого года Центр генетики и общества призвал ввести мораторий на генетическую модификацию детей. Морфологическая свобода, в ее самом чистом виде, не только относится к телу человека, она также позволяет людям решать, какие репродуктивные технологии они хотят использовать, имея детей. Вот тут и начинается разговор о дизайнерских детях.

«Редактирование генов может иметь определенные перспективы для соматической генной терапии (направленной на лечение поврежденных тканей у полностью сформированного человека)», - говорится в письме Центра генетики и общества. «Однако нет никаких медицинских оснований для модификации человеческих эмбрионов или гамет в попытке изменить гены будущего ребенка. Разрешение вмешательства зародышевой линии для любых намеченных целей открыло бы дверь в эру высокотехнологичной потребительской евгеники, в которой богатые родители стремятся выбирать социально предпочтительные качества для своих детей ».

Чуть более прямо, профессор биологии MIT Эрик Ландер пишет в Медицинский журнал Новой Англии что «такие усилия будут безрассудными» и что на данный момент «мы остаемся ужасными в предсказании последствий даже простых генетических модификаций у мышей».

Этот страх, что редактирование генома, которое, безусловно, подпадает под зонтичную морфологическую свободу, может иметь непредсказуемые последствия для будущих поколений, расстраивает трансгуманистов, которые подчеркивают, что разговор об установлении этических границ важнее, чем введение моратория.

«Бушуют дебаты о медицинской тайне, правах женщин на свое тело, допинге, репродуктивных правах, эвтаназии и целесообразности различных медицинских процедур, в то же время в значительной степени игнорируя, что все они основаны на общей проблеме: наше право изменять (или позволять другим изменять наши тела различными способами », - говорит Санберг, на этот раз в Трансгуманистический читатель.

Трансгуманисты, вероятно, продолжат публично призывать к полной морфологической свободе в течение некоторого времени - все большее число ученых, необходимых для фактического изменения генов, соглашаются не модифицировать ДНК репродуктивных клеток человека, пока не появится больше доказательств того, что редактирование генома может предлагают большую терапевтическую пользу, чем существующие методы лечения мутировавших генов. Но это все еще спор - в то время как у многих стран есть законы против генетических модификаций людей, у Соединенных Штатов нет.

Таким образом, в то время как биоэтики кричат, что полная морфологическая свобода может уничтожить наше человечество, трансгуманисты говорят, что без этого мы действительно не свободны, и ученые, которым поручена способность изменять гены, сомневаются в силе, присущей этой ответственности. Но в то время как вы не можете делать с вашим телом все, что вы хотите, с уверенностью, вы можете нанести чипы электронного транспондера на свою кожу, если хотите. Иногда так выглядит прогресс.