Консенсус по гнилым помидорам в отношении победителей конкурса «Оскар» со временем ухудшился

$config[ads_kvadrat] not found

unboxing turtles slime surprise toys learn colors

unboxing turtles slime surprise toys learn colors
Anonim

Ежегодная волна криков Оскара - за исключением этого года, в которой смешной белый список номинантов и глупые заявления актеров опередили его - часто вращается вокруг преференциального подхода к учебнику «Оскар». Всегда есть смелые фильмы которые не участвуют в основной гонке или назначены, но явно не имеют молитвы. Часто коварные, но хорошо сыгранные исторические произведения, такие как Речь короля или кучки вычурного, близорукого и оскорбительного мусора авария преимущественную силу. Конечно, они являются «безопасным» выбором, над которым критикуют насмешки.

Так что же произойдет, если все критики смогут выбрать, а не старые и инсайдеры Академии? Насколько более правильным и модным является критический консенсус? Британский блогер и пользователь Rotten Tomatoes Джеймс Стори проанализировал данные за десятилетие в карьере Академии:

«Я проверил процент гнилых томатов для каждого кандидата на лучшую фотографию в истории Академии. Вот кто, по их мнению, должен был победить ».

Из беглого анализа вещи не выглядят слишком безумными во вселенной Rotten Tomatoes. Тем не менее, я думаю, что мы можем с уверенностью определить одну тенденцию: консенсус за последние годы стал глупее; также, возможно, фильмы стали хуже. Поскольку с более старыми фильмами мы принимаем во внимание ретроспективный анализ, здесь также есть свидетельства того, что какое-то великое искусство не получает того внимания, которого оно заслуживает в свое время. Возможно, нам нужно больше времени, чтобы разобраться в этом.

В 30-е годы замечательный и странный классик Йозефа фон Штернберга Шанхай Экспресс получил лечение, которого никогда бы не получил от Академии от Гнилых Помидоров, будучи по сути культовым фильмом. Классическая, гуманистическая военная драма Жана Ренуара Великая Иллюзия получил должное.

В 40-х годах критики по праву катапультировали классиков Орсона Уэллса Гражданин Кейн и, возможно, еще более блестящий Великолепные Амберсоны на вершину хит-парадов. Тот факт, что фильмы исполняются лишь скромно коммерчески, несомненно, как-то связан с этим. Уэллс - фигура в истории кино - режиссер-ренегат, который пробовал столько странных вещей, что в конечном итоге был вынужден адаптировать свои Шекспира и Кафку за рубежом.

С 1950-1959 гг. Все становится менее убедительно. Мы находим довольно предсказуемый набор фильмов как по выбору Академии, так и по RT, которые были в большей степени мейнстримовой полосой и меньше учитывали более культовые фильмы. 1960-1969 годы показывают, что выбор Академии и РТ наиболее перекрыт. В 70-х все странно соглашаются Patton (Хорошо, я думаю) и ряд других больших. пасть получает должное от RT.

С 90-х по настоящее время статистика томатов и академии расходятся больше. В период с 2000 по 2009 год, как ни странно, общая численность кандидатов в Академии может быть лучше, чем у кандидатов в президенты, что составляет Отступники а также Старикам тут не место где RT переоценил Крадущийся тигр и Властелин колец фильмы (извините, станс!).

С 2010 по 2014 год РТ по глупости заявляет Сила тяжести лучше чем 12 лет рабства потому что это все сделает для Любезки. В 2015 году RT звонит Brooklyn лучший фильм, который отнюдь не ясно.

Некоторые странные вещи происходят с нами в эти дни.

Но не слушай меня. Оцените результаты для себя здесь.

$config[ads_kvadrat] not found