«Не шевелись, блин, с пикселями»

Стив МакКарри - один из самых известных фотографов в мире. Его обложка «National Geographic» 1985 года, известная как «Афганская девушка», была названа «современной Мона Лизой» и стала символом страны в ее неоднократно порванной войной современной истории. Но в последнее время МакКарри стал культовым по другой причине: он - новый ребенок плаката для злоупотребления Фотошопа.

Хотя многие фотографы используют сложные методы цифровых манипуляций для создания чего-либо, от потрясающих фотографий Земли до изображений ночных небес и ракет SpaceX, фотожурналисты и фотографы-документалисты обычно придерживаются неписаного кода. Если вы хотите представить свою работу как правду, логика идет Вы не можете вносить изменения в свои изображения.

И это именно то, что МакКарри делал - годами. В прошлом месяце популярный блог о фотографии PetaPixel опубликовал расследование работы МакКарри, проведенное с помощью краудсорсинга, за последнее десятилетие или более и обнаружил многочисленные примеры фотографий с цифровыми изменениями

Чтобы быть справедливым, есть некоторая свобода действий - фотографы «уклонялись и жгли» свои фотографии со времен фильма, затемняя или осветляя части изображения, чтобы направить взгляд зрителя и выделить определенные функции. Но Джон Д. Макхью, ветеран-фотограф-документалист и основатель Verifeye Media, мобильного приложения, которое проверяет подлинность материалов и изображений независимых журналистов и распределяет их по публикациям, говорит, что этическая линия не сложна.

«Это действительно просто - вы не двигаете гребаные пиксели», - говорит МакХью. обратный, «Вы не перемещаете ни одну ключевую вещь на картинке. Вы не вынимаете пиксели ».

Самый яркий пример - это фотография, сделанная МакКарри на Кубе:

Редакторская пометка находится в красной обведенной области, слишком маленькой, чтобы ее можно было увидеть в нормальном размере. Но во время выставки изображений МакКарри итальянский фотограф заметил ошибку с плохой фотосъемкой, дав пешеходу далеко на заднем плане желтую колышковую ногу.

Взорванный, это выглядит так:

У парня в черной рубашке нижняя часть уличного столба растет на ноге. Это не происходит естественно. МакКарри обвинил техника в ошибке, но возможно, что тот, кто делал манипуляции, пытался переместить предмет в черной рубашке в сторону, чтобы он не соответствовал полюсу, что может отвлекать внимание. И после этого отчеты начали поступать.

Это фото, например, потрясающий снимок деревенских парней, бегущих в Бангладеш.

Оригинальная фотография была удалена с веб-сайта McCurry, но вы все еще можете увидеть ее на этом PetaPixel история. С правой стороны рамы есть еще один ребенок, и еще больше брызг от воды, заслоняющей мальчиков на заднем плане. Действительно, несколько индийских фотографов обвинили МакКарри в постановке его изображений еще до эры цифровых камер, что является еще одним кардинальным грехом в документальной работе.

Макхью говорит, что Photoshop и другие инструменты для редактирования изображений выдвинули изменения фотографий далеко за пределы того, что вы могли бы сделать на пленке, и далеко за пределы того, что допустимо в документальной фотографии. В то время как любая фотография является предметом видения и зрения фотографа и не может быть действительно объективной, изменение изображений, чтобы показать вещи, которые не были перед камерой, совершенно недопустимо.

«Вы стреляете в то, что перед вами, а затем вы имеете дело с тем, что у вас есть», - говорит МакХью. «Это то, что делает тебя великим или удачливым, но в основном это делает тебя честным мужчиной или женщиной, что ты соглашаешься, что ты, блядь, должен сосать это иметь дело с этим, когда мужчина или фонарный столб был там не в том месте. Он живет мечом, умирает мечом - вот правила, над которыми мы должны работать ».

И мир фотожурналистики занимает жесткую позицию против любых форм манипулирования фотографиями. Reuters теперь настаивает на том, чтобы его фотографы снимали в формате.jpg, а не.RAW, что позволяет обрабатывать больше данных, хотя файлами JPG также легко манипулировать. В 2014 году Ассошиэйтед Пресс уволил Нарцисо Контрераса, независимого фотографа, получившего Пулитцеровскую премию, потому что он сфотографировал камеру коллеги, которая была в углу фотографии, сделанной в Сирии. Кажется, что Контрерас совершил ошибку только один раз, и он сдался. МакКарри, как утверждается, занимался этим годами, и Макхью говорит, что это действительно может повлиять на будущее поколение фотографов.

«Меня раздражает, что есть фотографы, которые смотрели на его работу и стремились достичь чего-то почти идеального и доводили свое дерьмо до этого уровня, и оказалось, что этот уровень почти фальшивый» Сказал Макхью.

Работа МакКарри впечатляет с чисто визуальной точки зрения. Но его оправдание для изменения правды своих фотографий, чтобы сделать их более привлекательными с эстетической точки зрения, является вопросом семантики, а не этики. В ответ на PetaPixel МакКарри писал: «Сегодня я бы определил свою работу как визуальное повествование, потому что фотографии были сняты во многих местах, по многим причинам и во многих ситуациях».

Однако Макхью и многие другие фотожурналисты не покупают его. Он сравнил это с репортером, пишущим историю издалека, как если бы они были на месте происшествия, но прямо не сказал об этом, чтобы они могли отступить от истории, если кто-то усомнится в их версии событий. Если кто-то явно не снимает художественное или коммерческое произведение, считается нечестным манипулировать изображениями, представленными зрителю как реальность. Даже в модной фотографии Израиль поручил организациям уведомлять зрителей о чрезмерной фотосъемке изображений.

«Как фотожурналист, наша работа - показать кому-то то, что мы видели», - сказал Макхью. Конечно, то, что разные люди видели в одной и той же сцене, может сильно отличаться - многое происходит в вашем мозгу, и это не осознанно. Я все еще в порядке с уклонением и прожиганием, но цифровая технология подняла его на совершенно другой уровень. Просто потому, что что-то легко сделать, не значит, что ты должен.