«Дракон Пита» - вечеринка режиссера Дэвида Лоури

Пит Дракон Это еще одна новоявленная линейка CG-тяжелых римейков. Дисней надеется, что новые зрители вернутся к некоторым из своих самых классических игр. Фильм является обновлением одноименного комедийного мюзикла 1977 года о ребенке, Питере (Оукс Фегли), который покинул лес после того, как его родители были убиты. Там он подружился с фольклорным драконом, которого он назвал Эллиоттом, и должен справиться с последствиями, когда его вернут в цивилизацию. Но самое интересное в фильме - его режиссер Дэвид Лоури, чей предыдущий фильм был хитом «Сандэнс». Это не тела святых.

Отстранение режиссеров от инди-безвестности для использования в качестве студийных марионеток не является чем-то новым, но Лоуэри удалось обойти любую стигму и сделать фильм, который действительно является его собственным. Вот почему он пока лучший инди-автор, присоединившийся к высшей лиге.

5. Музыкальное исследование

Можно с уверенностью сказать, что кто-то направляется в Пит Дракон Слепой будет удивлен, когда в фильме Диснея прозвучат песни инди-рок-оперы Сент-Винсента и Бонни «Принц» Билли, не говоря уже о грустной классической сумке Леонарда Коэна «Так долго, Марианна».

Это смелый шаг, но только потому, что Лоури достаточно храбр, чтобы установить идеальный тон в фильме, чтобы дополнить их чудесной партитурой с давними хлопотами давнего сотрудника Дэниела Харта. Да, песня Коэна и обложки Билли и Винсента дополняют обстановку периода, но музыка также придает фильму человеческое прикосновение, о котором забывают большинство детских фильмов-блокбастеров.

4. Жизнеспособные тропы

Для лучшего или худшего, Это не тела святых было все о подрыве жанра западного преступника, придавая ему серьезный современный оттенок а-ля Бонни и Клайд, Это то, что заставляет людей скептически относиться к Лоури как к режиссеру фильма Диснея, но очевидно и еще более удивительно, что он привнес ту же внимательность к рассказам о сюжете и кинематографическим сюжетам в историю о волшебных драконах для самой большой студии, которая там есть. На этот раз американский миф, которым он занимался, был большой историей, за исключением того, что вместо детского фольклора Пола Буньяна он изобретательно превратил идею магического реализма в то, что могло бы стать ленивым ремейком.

3. Заработанная ностальгия

Это все о том, что было в наши дни, и Пит Дракон Не исключение, и Лоури смог использовать тот факт, что оригинал 1977 года не был чем-то особенным в его пользу.

Фильм переосмысливает чудо Спилберга фильмов Амблина 1980-х годов и, как Чужие Вещи не сдается простым ссылкам на эти прекурсоры. Вы можете назвать дракона Эллиотта гигантской зелёной Е.Т., но вы не заметите нюансы и воображение. Пит Дракон работает с.

2. Семейная драма

По своей зверской сути, вся драма Это не тела святых сводится к семейным темам, как это делает Пит Дракон, Но там, где предыдущий фильм Лоури рассказывает о сбежавшем осужденном, пытающемся укрепить семейные узы, его новейшая эмоциональная потребность заменяет огромного дракона и дикого ребенка. Оба фильма по-своему уникальны и рассказывают о том, как эти отношения должны быть разных форм и размеров.

Что еще более важно, они о том, как должно быть базовое принятие. Мастерство рассказа Лоури знает, что история не о том, чтобы Пит выбирал между Грейс Мичем Эллиотта или Брайса Далласа Ховарда. Речь идет о том, как они взаимно влияют друг на друга, чтобы создать семейную единицу.

1. Простое приключение

Другим пережитком Амблина является то, как Лоури никогда не забывал включать чувство приключения в свою призрачную неореалистскую северо-западную фантазию. Нигде это не проявляется так ярко, как в кульминационном моменте фильма, в котором Эллиотт избегает когтей полусреднего парня Гэвина, которого играет Карл Урбан, который хочет поймать дракона и показать его самой высокой цене.

Там нет ничего особенно нового или передового в истории Пит Дракон, что могло бы быть в его ущерб. Способность Лоури уступить свой обычный сюжет впечатляющим моментам настоящего душевного волнения - вот где фильм сияет. Это все о ребенке в лесу, пытающемся воссоединиться со своим другом, и это все, что ему нужно.