«Эффект бабочки» действительно испортил жанр путешествия во времени

Фильм 2004 года Эффект бабочки Это было плохо, но это было не просто результатом ужасного выступления Эштон Катчер, жевания декораций Эми Смарт или ушибленной поддона режиссера Эрика Бресса. Фильм потерпел неудачу по научной причине: одноименная предпосылка, теория, впервые высказанная Эдвардом Лоренцем в 1972 году, применялась бессмысленно. Представление о том, что небольшие события неизбежно влияют на результаты, а тем более жизнь конкретных людей, смешно. Будущее более предсказуемо, чем заставило бы нас поверить Голливуд.

Кажется правильным, что лучшим примером того, как эффект бабочки Лоренца использовал и нанес ущерб жанру путешествий во времени, является фильм, который носит название теории (мысленный эксперимент может быть лучшим словом). Фильм основан на идее о том, что его главный герой может путешествовать во времени и заселять свое молодое «я» своим старшим, мудрым мозгом, который полон плохих воспоминаний, так что он может исправить некоторые ошибки и найти способ манипулировать временем, чтобы отдать себя и ближайшим к нему счастливому концу вместо темного и трагического будущего, которое им предали. Но потому что все связано он неизбежно меняет вещи в худшую сторону. Ничего не получается.

Время представляет очень реальные парадоксы, и это делает причинно-следственную связь трудной для понимания, а тем более объяснения. Таким образом, это популярный инструмент для рассказчиков - настолько, что многие мастерские используют его в качестве примера клише. Тем не менее, что бы ни думали о повествовательных возможностях, все рушится, если каждое действие, предпринятое в прошлом, может повлиять на все в будущем. Слишком легко заблудиться в деталях. Ложное научное мышление заменяет как движущий сюжет, так и реальную научную гипотезу.

Эдвард Лоренц придумал идею эффекта бабочки, изучая теорию хаоса и пытаясь придумать способ предсказывать погоду в течение длительных периодов времени. Он обнаружил, что погода создается системой, настолько чувствительной к незначительным изменениям условий и переменных, что невозможно прогнозировать в долгосрочной перспективе. Внезапные холодные фронты, изменения в характере ветра, колебания атмосферного давления и поведение человека могут непредсказуемым образом повлиять на погоду. Когда что-то меняется, это влияет на погодные условия во многих других местах. По сути, это эффект домино, но нелинейный. Там, где эффект домино описывает одно, что приводит к другому в цепной реакции, эффект бабочки, как и другие концепции теории хаоса, описывает что-то непредсказуемое с большим количеством переменных.

Легко увидеть, как эту идею можно применить к путешествиям во времени. Ставки возрастают, если вы предполагаете, что 30-секундная задержка, вызванная, скажем, потерянными ключами, может оказать глубокое влияние на жизнь человека. Это убедительная идея, но это также чепуха, потому что человеческие жизни не работают, как погода. Одна вещь Можно привести к другому с людьми, но это также не может. Иногда мы просто идем быстрее, чтобы наверстать упущенное время. Иногда наши решения ни на что не влияют.

Когда наши решения влияют на изменения - скажем, в какой-то временной петле - трудно представить, что изменение будет очень легко отслеживать. Может быть, мы можем, как предположил бы Лоренц, вызвать случайный дождь. Это может многое изменить в мире, но это так запутанно, что мы никогда не сможем понять или сделать какие-либо выводы о том, как мы изменили прошлое. И если бы мы изменили конкретные личные решения, вполне возможно, что ничего не произойдет. Это очень легко переоценить индивидуальное агентство.

И именно здесь эффект бабочки терпит неудачу авторов и режиссеров, которые хотят использовать его в качестве повествовательного устройства. Эффект бабочки на самом деле даже не понимал значение эффекта бабочки. Изменения Эштона Катчера были легко отслеживаемы и ограничены по объему и имели очень специфические последствия. Теория хаоса предполагает непредсказуемость. Хаос. Но дело не в этом. Вместо этого речь шла о внесении очень конкретных изменений, которые имели легко понятные последствия, что нелепо и подразумевает полное понимание моментов времени, которые кажутся неправдоподобными.

Вот в чем дело: если вы вернетесь во времени и измените историю, вещи могут сильно измениться, а может и нет. Вероятность того, что вы сможете наблюдать потенциальное изменение, минимальна.

Повествования о путешествиях во времени действительно имеют смысл только тогда, когда они связаны с большими событиями. Если вы собираетесь вернуться назад, вам придется убить Гитлера, или сцена, когда вы вернетесь к своему естественному времени, будет отвратительной. Предполагать, что экстраполяция столь же нелепа, как попытка отбить ураган крыльями бабочки. Это просто не так, как это работает.