Дело о шутере в штате Кентукки может позволить FAA диктовать законную высоту БПЛА

Если 2015 год был годом беспилотника, то 2016 год становится годом правил для дронов. Федеральное авиационное управление распорядилось, чтобы все беспилотники были зарегистрированы в федеральном правительстве к февралю этого года, и налагает крупные штрафы на эксплуатантов, летающих вблизи ограниченных пространств.

Теперь, благодаря иску, поданному в федеральный суд с требованием о возмещении ущерба от человека из Кентукки, который сбил беспилотник своего соседа, когда он предположительно пролетел над его собственностью, FAA может получить полномочия для еще более точного регулирования, где законно летать на дроне, даже за свою собственность.

Еще в июле Уильям Меридет выстрелил в небо соседу Дэвиду Боггсу, когда он пролетел на высоте около 200 футов над его землей. Мередит был освобожден от уголовных обвинений за инцидент, но теперь Боггс утверждает, что, поскольку его бегство не может считаться нарушением в традиционном смысле, он имеет право на возмещение убытков из-за уничтожения его беспилотника.

Что делает случай уникальным, так это то, что федеральному суду придется войти в область, в которой очень мало прецедентов, чтобы действовать в качестве руководства. FAA, конечно, управляет воздушным пространством Соединенных Штатов, обширной и сложной области, где ежедневно выполняются тысячи крупных коммерческих рейсов, но неясно, когда даже начинается воздушное пространство. Каждый имеет право построить дом на свою собственность, не сообщая об этом федеральным регуляторам воздушного пространства, верно?

Ну, АВС сказал Арс Техника в прошлом году он «отвечал за безопасность и управление воздушным пространством США с нуля», а оператор беспилотника по делу о Кентукки утверждает, что «правительство Соединенных Штатов обладает исключительным суверенитетом над воздушным пространством Соединенных Штатов». если воздушное пространство над вашим домом принадлежит правительству, то вы не имеете права утверждать, что действующий там беспилотник вторгается в вашу собственность, равно как и иск против пилота вертолета, летящего над головой.

Установленное прецедентное право предполагает, что владение имуществом гарантирует, по крайней мере, право на использование площади до 83 футов над уровнем земли, фактически высоту всего, что вам может понадобиться построить, и устанавливает минимальную высоту сейфа. пилотируемый полет на 500 футов. Хотя может показаться сумасшедшим, что над нашими головами находится 417 футов Дикого Запада, до роста парка потребительских беспилотников эта проблема возникала не очень часто.

Оператор-дрон по делу о Кентукки ищет решение об одном небольшом инциденте, который может иметь серьезные последствия для правил воздушного пространства. Возможно, суд мог бы вынести решение о том, что все, что выше 83 футов, принадлежит Соединенным Штатам, и тогда АВС может запретить все полеты беспилотников выше этого уровня, даже над собственностью оператора беспилотника. Учитывая недавний скептицизм FAA по поводу прав пользователей беспилотников, это может быть именно тем, что они тоже хотят делать.

С другой стороны, суд может вынести решение о том, что владелец собственности обладает правами на землю выше 83 футов, и тогда люди будут сохранять контроль над небом над своими домами. Лучшая надежда на это постановление возлагается на многовековой прецедент из Великобритании, согласно которому суды постановили предоставить права собственности на большую часть земли под собственностью, в частности на возможные природные газы. Ad Coelum и Ad Inferos означает «в рай и в ад» и может быть истолковано как предоставление широких прав на землю над собственностью, хотя и определяет начало небо может растянуть федеральную юрисдикцию в себе.

Решение может иметь серьезные последствия для того, как эволюционирует наше будущее. Взять, к примеру, хваленую систему доставки беспилотников Amazon. Если суд согласится с тем, что АВС обладает полномочиями по управлению воздушным пространством между 83 и 500 футами, и агентство приступает к введению новой паутины правил и разрешений, это может затруднить любые новые полеты. Возможно, вам придется забыть о доставке беспилотных пицц и пива, если запуск должен проходить сложный федеральный процесс утверждения каждый раз, когда он должен запускаться.

Также трудно понять, как будут применяться какие-либо новые правила. Стрелок в Кентукки, безусловно, продемонстрировал силу грубой силы против новой технологии, но любые серьезные ограничения были бы отличной новостью для новых технологий против дронов. Можно легко представить себе системы безопасности, которые будут молча взаимодействовать с беспилотниками в будущем, посылая радиосигнал с надписью «нарушители будут застрелены» на линии ограды.