Да, фильтр французских флагов Slacktivists может помочь. Это просто еще нет.

Обратные реакции были неизбежны, но излияние неподдержки тех, кто использует трехцветный фильтр Facebook после парижских атак, было эпическим по масштабу. Также купорос. Но должен ли легкий катарсис действительно нас так бесить? Исследователь социальных сетей Университета Центральной Флориды Стефани Ви, доктор философии не думает, что это так, но она видит противоречие как естественный побочный продукт культурных изменений. Сайты социальных сетей просто определяют способ нашей поддержки. Однако определение поддержки все еще зависит от нас: мы могли бы заставить Цукерберга изменить его подход. Мы также не могли.

Первое, что нужно понять, сказал Ви обратный в том, что люди не возмущены тем, что фильтры фотографий просто бросать. Что злит людей, так это то, что это легко и кажется, ничего не делает, Гнев основан не на самой вещи, а на понятии того, что значит что-то делать. Именно по этой причине Ви предпочитает термин цифровой активизм к более популярному термину Слэкавизм - портманто, одобренное стареющим комментарием.

«Слэктивизм звучит так, будто вы тут же отбрасываете потенциал для реального воздействия», - говорит она, добавляя, что, хотя и понятно, эта реакция на колени интеллектуально ленива.

Чтобы проиллюстрировать способность социальных сетей стимулировать изменения, она указывает на исследование, опубликованное в Природа описывая, как один пост «Я проголосовал» на Facebook увеличил явку избирателей на 340 000 человек во время выборов 2010 года. Аналогичным образом, по ее словам, кампания по правам человека, которая в 2013 году превратила Facebook в море красных знаков равенства, увидела рекордный трафик на свой веб-сайт. Когда люди приехали туда, их поразил поток больших идей. Идеи - особенно те, которые менее легки, чем флаги - имеют смысл и действительно меняют публичные дебаты.

Устали от $$ Facebook …. # Слэктивизм #slacktivist pic.twitter.com/Iz9yHAidXK

- ToksUno (@ ToksUno1) 19 ноября 2015 г.

«Все, что может увеличить чье-то политическое участие - это важно», - говорит она. «Это полезный способ использовать технологию, чтобы оказать существенное влияние на то, что мы могли бы назвать« автономным »миром».

Ви оптимистична, но она и не наивна. Цифровому активизму предстоит пройти долгий путь, прежде чем он будет полезен в ощутимом практическом смысле. Ви понимает, что его критики вряд ли будут классифицировать «повышение осведомленности» или «повышение понимания» как допустимые формы активизма, по крайней мере, не в ближайшее время. И она признает, что есть поклонники, которые не знают, что их трехцветные фотографии означают для остального интернета. Тем не менее, стимулирующая сила социальных сетей слишком сильна, чтобы ее игнорировать. Фильтры Facebook не, по ее мнению, представляют собой извращение этого обещания, просто отсутствие амбиций.

«Если бы Facebook или Twitter, которые являются массовыми, могли бы нести свой весомый вес, говоря людям не только:« Мы хотим, чтобы вы изменили свой профиль, чтобы поддержать Париж », но и« Мы также хочу, чтобы вы поддержали Парижский Красный Крест, вот быстрая и простая кнопка для этого »- это было бы здорово».

Добро пожаловать в будущее ограниченной солидарности. Является ли это траурным эквивалентом слабости? Slackidarity. pic.twitter.com/1TTn10OlaP

- Келси Д. Атертон (@AthertonKD) 14 ноября 2015 г.

Таким образом, по ее словам, цифровая активность будет оказывать влияние как онлайн, так и офлайн, умиротворяя критиков, придерживающихся традиционных определений «поддержки». Конечно, сайты социальных сетей сталкиваются с материально-технической проблемой, которая вызывает поддержку - почему бы не Сирия ? или Ливан? - говорит Ви, но давать людям несколько вариантов делать добро лучше, чем не давать им ничего.

В конечном счете, технологии меняются в ответ на то, что разработчики думают, что аудитория хочет. Если возмущение по поводу ленивизма настигнет приятность триколора, то мы, скорее всего, увидим изменения в области систематики и развития. Мы получим лучшие инструменты. В конце концов, говорит Ви, цифровой активизм существует благодаря нашему естественному побуждению хотеть что-то сделать.

«Мы можем критиковать это, или мы можем попытаться сделать это лучше», добавляет она. «Но мы никогда не должны закрывать его».