Фильм Аниты Хилл «Подтверждение» на канале HBO основан на фильме «Люди против О.Дж. Симпсона

О.Дж. Суд над Симпсоном был одним из главных развлекательных (хотя и случайных) событий его десятилетия. Но показания Аниты Хилл о сексуальных домогательствах судьи Кларенса Томаса в Судебном комитете Сената - более кратковременных, но столь же взрывоопасных в национальном масштабе - не слишком отстали. Кроме того, последствия для общества были более продолжительными, что привело к росту числа случаев преследования и кандидатов-женщин в конгресс. Аналогичные методологии и даты выпуска FX Люди против О.Дж. Симпсон и двухчасовое представление HBO проверки Томаса в Верховном суде, подтверждение Почти сила сравнения между двумя. И шоу, и фильм очень эффективны, если подтверждение Формальный подход немного более поверхностен. Лучше всего они работают как «послание»: озвучивают микрорассказы и мораль, которые были недооценены при одновременном освещении этих событий средствами массовой информации.

Это не просто рассказ Хилла, который чувствительно подтверждение - но и Томаса. Хотя он ни в коем случае не выступает за него, изображение Венделла Пирса придает ему человечность и, самое главное, излагает расовую политику, которая сделала его заявления в комитете столь обвиненными и неизбежно, еще больше склонила чашу весов в его пользу для подтверждения. Даже адвокат Хилла Чарльз Оглетри, которого играет Джеффри Райт, осознает «истину», присущую его показаниям, и ее силу. Переориентировав акцент дела с сексуальных домогательств на расы - так же, как Джонни Кокран - с убийств и жестокого обращения на расу - Томас делает разговор между собой и комитетом гораздо более односторонним. Как Оглетри говорит Хиллу: «Ты думаешь, что кто-нибудь из этих белых парней осмелится бросить ему вызов сейчас?»

Тем не менее, мы верим в искренность осуждения Томаса и знаем, что он прав насчет двойных стандартов в Д.С. и обществе в целом: «Я не Кеннеди. Я черный человек в Америке; это совсем другое для меня ». подтверждение находит способ заставить Томаса казаться настоящим, не согревая его; как Куба Гудинг-младший, как и О.Дж., мы с трудом поддаемся его личным мыслям, и фильм в основном придерживается сюжета Хилла.

Томас как Хилл - идеальный баланс между действиями и реконструкциями, какими неизбежно должны быть эти проекты. В каждой сцене она воплощает уравновешенность Хилла, а также поверхностную человечность и честность. Не то, чтобы они были изоморфными личностями здесь, но смесь напоминает искусное выступление Сары Полсон в роли Марсии Кларк в Люди против О.Дж. Для некоторых, без сомнения, наблюдение за свидетельством Вашингтона окажется впечатляющим опытом; Вашингтон обладает такой способностью даже больше, чем Полсон.

Пожалуй, наиболее интересным элементом фильма является тот факт, что мы проводим так много времени с тогдашним председателем комитета Джо Байденом (весело, Грегом Кинниром) и большим количеством разнообразных резких белых сенаторов среднего и пожилого возраста (см. особенно Визит Питер МакРобби, как ужасающий, цитирующий Шекспира республиканский сенатор Алан Симпсон), за закрытыми дверями. Мы видим, как все они ранжируются по шкале от заблуждения до предубежденности.

Режиссер Рик Фамуйива на каждом шагу использует иронию, заключающуюся в том, что этот полностью мужской комитет является единоличным и выносит суждение по этому вопросу в условиях абсурдного политического давления. Байден, великий компромисс, выглядит как тот, кто все испортил, и в его усилиях пойти на уступки - и его непонимание мировоззрения обвиняемого или его обвинителя - трудно выйти из этого фильма, думая, что он не

подтверждение В этом нет ничего революционного. На самом деле, это может быть именно то, что предлагает предварительный просмотр. Это стереотипно, темпно, забито забито, а иногда кажется - в отношении некоторых побочных персонажей - излишне трюком брошено. Но не эти элементы действительно имеют значение здесь; они не затеняют молчаливую, важную мораль в фильме и не душат отличную игру, которая ведет впереди. Столько, сколько Люди против О.Дж. Симпсон - и в некоторых отношениях, тем более - подтверждение вспоминает знакомую историю с содержательными аннотациями. Он недавно опрашивает важные события за десятилетие, которое только начинает ощущаться далеким, как это делают сегодня те, кто критически рассматривает возможность голосования за Хиллари (по доверенности, Наследие Клинтона, некоторые утверждают, что).